Fiche d’exercices de Droit constitutionnel avec corrigé

Un référendum est :

1. AUne décision de la cour constitutionnelle
2. BUn vote de défiance envers le gouvernement par les membres du parlement
3. CUne élection des membres du parlement
4. DUn vote direct du corps électoral sur une question précise

La convention Sewel prévoit que le Parlement britannique ne va normalement pas :

1. ADébattre de questions concernant l'Écosse
2. BLégiférer sur des matières écossaises sans avoir d'abord organisé un référendum en Écosse
3. CModifier les impôts sans référendum
4. DLégiférer sur des matières dévolues sans le consentement de l'assemblée dévolue

Un writ d'habeas corpus :

1. AOrdonne à un organisme public d'accomplir une obligation légale
2. BPermet à la police de détenir un suspect sans inculpation jusqu'à une semaine pendant qu'un tribunal examine les preuves contre lui
3. CAutorise le gouvernement à perquisitionner des domiciles privés
4. DExige qu'une personne détenue soit présentée à un tribunal afin que la légalité de sa détention soit examinée

Dans Lingens c. Autriche, la Cour européenne des droits de l'homme a jugé que les hommes politiques :

1. ADoivent tolérer des critiques plus larges que les particuliers
2. BN'ont aucun droit au titre de l'article 10
3. CSont entièrement protégés contre toute critique
4. DNe peuvent pas du tout agir en diffamation

Ellen Street Estates v Minister of Health est cité pour le principe selon lequel :

1. ALe Parlement ne peut pas lier ses successeurs, et une loi postérieure abroge implicitement une loi antérieure incompatible
2. BLes tribunaux peuvent refuser d'appliquer une loi postérieure
3. CLes lois antérieures l'emportent toujours sur les lois postérieures
4. DLe Parlement peut protéger une loi contre une abrogation ultérieure en précisant expressément qu'elle ne pourra pas être modifiée à l'avenir

Selon Porter v Magill, le critère de l'apparence de partialité consiste à se demander si :

1. ALe décideur était effectivement partial
2. BLe décideur avait déjà rencontré l'une des parties
3. CUn observateur impartial et informé conclurait à une possibilité réelle de partialité
4. DLe demandeur croyait personnellement et raisonnablement que le décideur avait été partial à son égard

Selon Osman c. Royaume-Uni, un État manque à son obligation positive, au titre de l'article 2, de protéger une personne contre un tiers si les autorités :

1. ASavaient ou auraient dû savoir qu'il existait un risque réel et immédiat pour la vie, et n'ont pas pris de mesures raisonnables
2. BN'ont pas assuré une protection policière permanente à chaque personne ayant signalé une menace quelconque contre elle
3. CN'ont pas fait condamner la personne qui a ensuite tué la victime
4. DN'ont empêché aucune infraction dans leur secteur

Dans le Case of Proclamations (1610), le tribunal a jugé que le Roi :

1. ANe pouvait pas créer de nouvelles infractions par proclamation
2. BPouvait suspendre les lois du Parlement
3. CPouvait révoquer les juges en désaccord avec lui
4. DPouvait modifier toute loi par proclamation