Fiche d’exercices de Droit constitutionnel avec corrigé

Une monarchie constitutionnelle est un régime dans lequel le monarque :

1. ADirige le parti politique au pouvoir
2. BEst chef de l'État mais agit dans des limites constitutionnelles, le plus souvent sur avis des ministres
3. CEst élu par le parlement tous les cinq ans
4. DDétient personnellement tout le pouvoir législatif et exécutif, les ministres ne faisant que le conseiller sur demande

Un ombudsman (médiateur) :

1. AEntend les recours contre les décisions de la juridiction suprême
2. BRédige des projets de loi pour le parlement
3. CPoursuit pénalement les infractions commises par des ministres et des fonctionnaires
4. DEnquête sur les plaintes pour mauvaise administration des organismes publics

La convention Sewel prévoit que le Parlement britannique ne va normalement pas :

1. ALégiférer sur des matières dévolues sans le consentement de l'assemblée dévolue
2. BLégiférer sur des matières écossaises sans avoir d'abord organisé un référendum en Écosse
3. CDébattre de questions concernant l'Écosse
4. DModifier les impôts sans référendum

Dans Dudgeon c. Royaume-Uni, la Cour européenne des droits de l'homme a jugé que l'incrimination des actes homosexuels consentis entre hommes adultes en Irlande du Nord :

1. AÉtait justifiée au titre de l'article 8 § 2 comme nécessaire à la protection de la morale publique
2. BViolait seulement le droit au mariage
3. CÉchappait au champ de la Convention
4. DViolait le droit au respect de la vie privée garanti par l'article 8

Un ministre refuse de transmettre une plainte à un comité parce que le résultat pourrait embarrasser le gouvernement. Dans Padfield v Minister of Agriculture, la Chambre des lords a jugé que :

1. ALe refus était illégal, car il faisait échec à l'objet de la loi
2. BLe ministre disposait d'un pouvoir discrétionnaire illimité
3. CSeul le Parlement pouvait mettre en cause le ministre
4. DLe refus était légal, puisque la loi n'imposait aucune obligation de motiver

Selon le Human Rights Act 1998 britannique, si un tribunal ne peut interpréter une loi de manière compatible avec les droits de la Convention, il peut :

1. ARenvoyer automatiquement l'affaire à la CourEDH
2. BAnnuler immédiatement la loi
3. COrdonner au Parlement de modifier la loi dans un délai d'un mois
4. DRendre une déclaration d'incompatibilité, la loi restant en vigueur

Dans R (Miller) v Secretary of State for Exiting the EU (2017), la Cour suprême du Royaume-Uni a jugé que :

1. AUne loi du Parlement était nécessaire pour notifier le retrait de l'UE
2. BLe gouvernement pouvait donner la notification en utilisant ses pouvoirs de prérogative sans aucune loi du Parlement
3. CLes assemblées décentralisées avaient un droit de veto sur le Brexit
4. DLe résultat du référendum était juridiquement contraignant

Dans R (Miller) v Secretary of State for Exiting the EU (2017), la Cour suprême a dit de la convention Sewel que :

1. AC'est une convention politique que les tribunaux ne peuvent pas faire respecter
2. BElle exige le consentement de l'Écosse au retrait du Royaume-Uni de l'UE
3. CElle ne s'applique qu'à l'Irlande du Nord
4. DElle est devenue juridiquement contraignante en étant inscrite dans la loi