Fiche d’exercices de Droit des contrats avec corrigé

Qui peut en général demander l'exécution d'un contrat ?

1. AToute personne qui en entend parler ou qui est concernée par lui
2. BLes parties au contrat
3. CSeulement les avocats
4. DSeulement l'État

Une boutique expose en vitrine une veste avec une étiquette de prix. En droit anglais, il s'agit en général :

1. AD'une acceptation
2. BD'une invitation à entrer en pourparlers (invitation to treat)
3. CD'une offre ferme de vendre à ce prix
4. DD'un contrat unilatéral

Qu'est-ce qu'une inexécution du contrat ?

1. ALe fait de retirer une offre avant qu'elle soit acceptée, après avoir promis de la maintenir
2. BLe fait de ne pas exécuter une obligation contractuelle sans excuse légitime
3. CLe refus de signer un contrat
4. DLe fait de négocier un meilleur prix

Une actrice s'engage à ne jouer que pour un studio et pour aucun autre pendant la durée du contrat. Elle part jouer pour un concurrent. Le tribunal va très probablement :

1. APrononcer une injonction l'empêchant de jouer pour le concurrent
2. BRefuser toute mesure, s'agissant de services personnels
3. CLui ordonner d'exécuter son contrat avec le studio
4. DLui ordonner de verser au tribunal les bénéfices du concurrent

Une ex-épouse réclame la pension alimentaire que son ex-mari lui avait promise, en se fondant uniquement sur le promissory estoppel, faute d'avoir fourni une consideration. Dans Combe v Combe :

1. AElle a gagné, car la promesse avait été faite par écrit
2. BElle a échoué, car le promissory estoppel est un bouclier et non une épée
3. CElle a échoué, car les accords familiaux ne sont jamais juridiquement contraignants pour l'une ou l'autre partie
4. DElle a gagné, car elle s'était fiée à la promesse

Lequel de ces éléments fait généralement obstacle à la rescision pour misrepresentation ?

1. ALa misrepresentation émanait d'une société
2. BLa misrepresentation était innocente plutôt que frauduleuse ou négligente
3. CLe contrat a été conclu par écrit
4. DLa partie lésée confirme le contrat après avoir appris la vérité

A remet de l'argent à B pour spéculer sur des actions grâce à des informations privilégiées, ce qui est illégal. L'opération n'a jamais lieu et A veut récupérer l'argent. Dans Patel v Mirza, la Cour suprême a jugé que :

1. AA pouvait récupérer l'argent, selon une approche de l'illicéité fondée sur les objectifs de politique juridique
2. BL'argent revenait à l'État en tant que produit illicite
3. CA ne pouvait récupérer que la moitié de l'argent
4. DA ne pouvait pas récupérer l'argent, car aucune action ne peut se fonder sur un accord illicite

Un vendeur propose par erreur des peaux de lièvre à un prix par livre au lieu d'un prix à la pièce. L'acheteur savait que les prix étaient toujours fixés à la pièce. Dans Hartog v Colin and Shields :

1. ALe contrat était annulable au choix de l'acheteur
2. BLe tribunal a réécrit le prix à la pièce
3. CIl y avait un contrat contraignant au prix indiqué
4. DIl n'y avait pas de contrat, car l'acheteur connaissait l'erreur