Fiche d’exercices de Droit des contrats avec corrigé

En droit anglais, la « past consideration » (contrepartie passée) est en général :

1. AUne consideration non valable
2. BExigée pour tout contrat
3. CUne consideration valable si elle avait de la valeur
4. DUne consideration valable uniquement entre membres d'une même famille

En vertu du Consumer Rights Act 2015 britannique, les biens fournis par un professionnel à un consommateur doivent être :

1. ADe qualité satisfaisante, adaptés à l'usage prévu et conformes à leur description
2. BCouverts par une garantie du fabricant de cinq ans contre tous les défauts
3. CNeufs et dans leur emballage d'origine
4. DVendus en dessous du prix de vente conseillé

Une action fondée sur le « quantum meruit » est une demande portant sur :

1. AUne somme raisonnable pour un travail effectué ou des services fournis
2. BLa restitution d'un terrain transféré en vertu du contrat
3. CUne injonction empêchant l'autre partie d'agir
4. DDes dommages-intérêts punitifs pour une inexécution délibérée

Un marin ne doit être payé qu'à la fin d'un voyage, mais il meurt en cours de route. Selon la règle stricte appliquée dans Cutter v Powell :

1. AUne fraction du salaire était due
2. BRien n'était recouvrable pour la partie exécutée
3. CL'armateur devait verser une indemnité
4. DLe salaire entier était dû

Lors d'une vente aux enchères en Angleterre, le contrat de vente est conclu lorsque :

1. ALe commissaire-priseur abat son marteau
2. BLe commissaire-priseur met l'objet en vente
3. CL'enchérisseur fait l'enchère la plus élevée
4. DL'acheteur retire les biens

Qu'est-ce que la consideration dans les contrats de common law ?

1. AL'intention de créer des relations juridiques manifestée par les deux parties
2. BQuelque chose de valeur donné en échange d'une promesse
3. CLa forme écrite d'un contrat
4. DUne réflexion attentive avant de signer

Un accord de distribution précise qu'il ne s'agit pas d'un accord formel ou juridique et qu'il est « binding in honour only » (engageant seulement sur l'honneur). Dans Rose and Frank v Crompton, le tribunal a jugé que :

1. AL'accord lui-même n'était pas juridiquement contraignant
2. BL'accord était contraignant malgré ces termes
3. CL'accord était un deed et donc contraignant
4. DL'accord était nul car illicite

Un employeur verse d'importantes indemnités de départ à deux administrateurs, puis découvre qu'il aurait pu les licencier sans rien payer en raison de leur faute antérieure. Dans Bell v Lever Bros, les accords étaient :

1. AInexécutoires car une indemnité de départ exige un deed
2. BNuls pour erreur commune sur les contrats
3. CAnnulables pour misrepresentation des administrateurs, qui n'avaient pas révélé leur faute
4. DValables, car l'erreur sur la qualité n'était pas suffisamment fondamentale