Fiche d’exercices de Droit pénal avec corrigé

En Angleterre et au pays de Galles, quel organisme décide des chefs d'accusation dans la plupart des affaires graves et exerce les poursuites publiques ?

1. ALe Crown Prosecution Service
2. BLe Home Office
3. CLa Law Commission
4. DLa Magistrates' Association

Le principe « nullum crimen sine lege » signifie que :

1. AIl n'y a pas d'infraction sans une loi qui la définit au préalable
2. BLes juges peuvent librement créer de nouvelles infractions
3. CToutes les infractions sont punies de prison
4. DLes lois s'appliquent rétroactivement

L'état de nécessité a été rejeté comme moyen de défense contre le murder dans la célèbre affaire de naufrage :

1. AR v Brown
2. BR v Miller
3. CR v Dudley and Stephens
4. DR v Collins

D intervertit les étiquettes de prix de deux articles dans un supermarché, dans l'intention de payer le prix le plus bas. Selon R v Morris, l'appropriation a eu lieu lorsque D :

1. AA interverti les étiquettes, s'arrogeant ainsi l'un des droits du propriétaire
2. BA payé à la caisse
3. CA quitté le magasin sans payer
4. DA mis l'article dans le chariot

D reprend sa propre voiture dans un garage sans payer les réparations. Selon R v Turner (No 2), D peut être coupable de theft car :

1. ALes propriétaires qui reprennent leurs propres biens agissent toujours malhonnêtement
2. BLa voiture valait davantage après les réparations
3. CUn bien appartient à toute personne qui en a la possession ou le contrôle
4. DD avait l'intention de rendre la voiture plus tard

En droit anglais, la contrainte (duress) n'est généralement PAS un moyen de défense contre une accusation de :

1. ADégradation de biens
2. BMurder
3. CDétention de stupéfiants
4. DVol

Dans R v Whybrow (1951), la cour a jugé que la mens rea de la tentative de murder est :

1. ALa même que la mens rea du murder
2. BL'intention de causer des GBH
3. CLa recklessness quant au fait de causer la mort
4. DUniquement l'intention de tuer

En vertu du Corporate Manslaughter and Corporate Homicide Act 2007, une organisation est coupable si la manière dont ses activités sont gérées cause un décès et constitue une violation grave d'un devoir de diligence, et si :

1. ALa manière dont la direction (senior management) a organisé les activités a été un élément substantiel de la violation
2. BUn administrateur unique identifié est d'abord personnellement condamné pour gross negligence manslaughter
3. CLa victime était un salarié de l'organisation
4. DL'organisation avait l'intention de causer la mort