Fiche d’exercices de Droit pénal avec corrigé

En droit pénal néerlandais, le « noodweer » (article 41, paragraphe 1, Sr) est :

1. AUne forme de préparation à la commission d'un crime
2. BUne cause d'excuse fondée sur un fort trouble émotionnel causé par une attaque illicite
3. CUne cause de justification pour la défense nécessaire contre une attaque illicite immédiate
4. DUne règle permettant à la police d'interpeller et de fouiller des personnes

Le principe « nullum crimen sine lege » signifie que :

1. AIl n'y a pas d'infraction sans une loi qui la définit au préalable
2. BLes juges peuvent librement créer de nouvelles infractions
3. CToutes les infractions sont punies de prison
4. DLes lois s'appliquent rétroactivement

La diminished responsibility est une défense partielle disponible uniquement en cas d'accusation de :

1. AMurder
2. BRape (viol)
3. CRobbery
4. DTheft

D prend un sujet d'examen de son établissement, le lit et le rend, avec l'intention de tricher. Selon Oxford v Moss, D n'a pas commis de theft car :

1. ALe sujet lui-même a été rendu, il n'y avait donc pas d'intention de priver
2. BD était étudiant dans l'établissement
3. CLes sujets d'examen n'ont aucune valeur économique
4. DUne information confidentielle n'est pas un bien au sens du Theft Act

D achète une substance qu'il croit être de l'héroïne et a l'intention de la revendre. Il s'agit en fait d'une poudre inoffensive. Selon R v Shivpuri, D est :

1. ANon coupable, car la tentative d'accomplir l'impossible n'est pas une infraction selon la loi de 1981
2. BCoupable de tentative, car l'impossibilité n'est pas un moyen de défense selon la loi de 1981
3. CNon coupable, car la substance était inoffensive
4. DCoupable de l'infraction consommée de trafic de stupéfiants

D fournit de l'héroïne à V, une adulte, qui se l'injecte librement et en connaissance de cause, puis meurt. Selon R v Kennedy (No 2), D est :

1. ANon coupable de manslaughter, car le choix libre et éclairé de V a rompu le lien de causalité
2. BCoupable d'unlawful act manslaughter, car fournir une drogue de classe A est en soi illicite et dangereux
3. CCoupable de manslaughter, car la fourniture cause toujours le décès
4. DCoupable de manslaughter, car le choix de V est sans pertinence

Le gross negligence manslaughter en droit anglais (R v Adomako) exige :

1. AUn devoir de diligence, une violation causant la mort et une négligence si grave qu'elle mérite une sanction pénale
2. BL'intention de tuer
3. CUn acte illicite et dangereux causant la mort, apprécié objectivement par des personnes sensées et raisonnables
4. DUne imprudence consciente subjective quant à la mort

En vertu du Corporate Manslaughter and Corporate Homicide Act 2007, une organisation est coupable si la manière dont ses activités sont gérées cause un décès et constitue une violation grave d'un devoir de diligence, et si :

1. AUn administrateur unique identifié est d'abord personnellement condamné pour gross negligence manslaughter
2. BL'organisation avait l'intention de causer la mort
3. CLa manière dont la direction (senior management) a organisé les activités a été un élément substantiel de la violation
4. DLa victime était un salarié de l'organisation