Fiche d’exercices de Droit pénal avec corrigé

Quelle loi a créé les infractions de fraude par fausse déclaration, par défaut de communication d'informations et par abus de position ?

1. ALe Serious Crime Act 2007
2. BLe Theft Act 1978
3. CLe Fraud Act 2006
4. DLe Criminal Justice Act 1988

En droit anglais, une battery est :

1. AL'emploi intentionnel ou imprudent d'une force illicite sur autrui
2. BLe fait de faire craindre à autrui l'emploi immédiat d'une force illicite
3. CToute remarque grossière faite en public
4. DLe fait de causer une blessure grave avec une arme

L'automatism en tant que moyen de défense désigne :

1. ALe fait d'agir sous l'effet d'une forte colère
2. BLe fait d'agir sans contrôle volontaire de son corps
3. CLe fait d'agir en croyant que l'acte est licite
4. DLe fait d'agir sous les menaces d'une autre personne

En droit anglais, la contrainte (duress) n'est généralement PAS un moyen de défense contre une accusation de :

1. AMurder
2. BDétention de stupéfiants
3. CDégradation de biens
4. DVol

D gare sa voiture sur le pied d'un policier par accident, puis refuse de la déplacer une fois prévenu. Selon Fagan v MPC, il s'agit :

1. AD'une simple omission sans aucune obligation d'agir
2. BD'une battery, car l'acte se poursuivait lorsque la mens rea est apparue
3. CD'aucune infraction, car l'acte initial était accidentel et la mens rea n'est apparue qu'ensuite
4. DSeulement d'une dégradation de la chaussure du policier

D boit beaucoup pour se donner du courage avant de tuer V, comme prévu. Selon A-G for Northern Ireland v Gallagher, D :

1. ANe peut pas invoquer l'intoxication, car l'intention de tuer a été formée avant de boire
2. BNe peut être coupable que de manslaughter
3. CPeut invoquer l'intoxication, car le murder est une infraction de specific intent
4. DDispose d'un moyen de défense fondé sur l'intoxication involontaire

Les critères de Gammon (Hong Kong) v Attorney-General (1985) servent à déterminer si :

1. ALa présomption de mens rea est écartée, ce qui fait de l'infraction une infraction de strict liability
2. BUn appel doit être porté devant la Supreme Court
3. CUn prévenu a agi sous la duress
4. DUne omission peut engager la responsabilité pénale

En vertu du Corporate Manslaughter and Corporate Homicide Act 2007, une organisation est coupable si la manière dont ses activités sont gérées cause un décès et constitue une violation grave d'un devoir de diligence, et si :

1. AUn administrateur unique identifié est d'abord personnellement condamné pour gross negligence manslaughter
2. BL'organisation avait l'intention de causer la mort
3. CLa victime était un salarié de l'organisation
4. DLa manière dont la direction (senior management) a organisé les activités a été un élément substantiel de la violation