Fiche d’exercices de Droit pénal avec corrigé

L'automatism en tant que moyen de défense désigne :

1. ALe fait d'agir en croyant que l'acte est licite
2. BLe fait d'agir sous les menaces d'une autre personne
3. CLe fait d'agir sous l'effet d'une forte colère
4. DLe fait d'agir sans contrôle volontaire de son corps

La présomption d'innocence signifie que :

1. AL'accusé doit prouver son innocence au-delà de tout doute raisonnable
2. BToute personne arrêtée est coupable
3. CL'accusé est considéré comme innocent jusqu'à ce que sa culpabilité soit prouvée
4. DLes juges ne peuvent condamner personne

L'état de nécessité a été rejeté comme moyen de défense contre le murder dans la célèbre affaire de naufrage :

1. AR v Miller
2. BR v Collins
3. CR v Dudley and Stephens
4. DR v Brown

D agresse quelqu'un pendant une crise de somnambulisme. Selon R v Burgess, le moyen de défense approprié est :

1. AL'intoxication involontaire, car D n'était pas conscient
2. BL'insanity, car le somnambulisme était dû à un facteur interne
3. CLe non-insane automatism, car le sommeil est naturel
4. DLa légitime défense, car D rêvait d'une attaque

Depuis R v Jogee, la joint enterprise (complicité) exige que le complice :

1. ASoit apparenté à l'auteur principal
2. BSe soit trouvé sur les lieux par hasard
3. CAit simplement prévu comme une possibilité réelle que l'auteur principal commette l'infraction
4. DAit eu l'intention d'aider ou d'encourager l'auteur principal à commettre l'infraction

La causalité en droit pénal exige que l'acte du prévenu ait été :

1. ADestiné à causer le résultat dans tous les cas
2. BLa seule cause du résultat
3. CMoralement répréhensible
4. DUne cause de fait et une cause juridique du résultat

Dans Tesco Supermarkets v Nattrass (1972), Tesco a échappé à toute responsabilité car :

1. ALe client n'avait pas payé les marchandises
2. BLes sociétés ne peuvent jamais commettre d'infractions exigeant la preuve d'un élément moral quelconque
3. CL'infraction était une infraction de strict liability
4. DLe directeur du magasin ne faisait pas partie de la « directing mind and will » (organe dirigeant) de la société

Dans R v G (2003), la Chambre des lords a défini la recklessness (imprudence consciente) comme :

1. AL'intention de causer un dommage
2. BTout comportement imprudent
3. CLe fait de ne pas remarquer un risque évident qu'une personne raisonnable aurait vu
4. DLa conscience d'un risque qu'il était déraisonnable de prendre dans les circonstances