Fiche d’exercices de Droit pénal avec corrigé

Fiche d’exercices de Droit pénal gratuite et imprimable : 8 exercices, du niveau facile au niveau examen, avec corrigé. Imprimez-la ou enregistrez-la en PDF.

Nouvelle ficheS’entraîner en ligne avec indices

Pour les enseignants : gratuite à imprimer, copier et utiliser en classe. Chaque nouvelle fiche a de nouvelles valeurs et son propre corrigé. Un lien vers ExamProblems sur la page de votre cours est apprécié.

Nom: ____________________   Date: ____________

1.Facile

En Angleterre et au pays de Galles, quel organisme décide des chefs d'accusation dans la plupart des affaires graves et exerce les poursuites publiques ?

  1. ALe Home Office
  2. BLa Law Commission
  3. CLe Crown Prosecution Service
  4. DLa Magistrates' Association
2.Facile

En matière pénale, l'accusation doit généralement prouver la culpabilité :

  1. ASelon la prépondérance des probabilités
  2. BAu-delà de tout doute raisonnable
  3. CPar un aveu
  4. DAvec au moins trois témoins
3.Facile

La légitime défense est généralement admise lorsque la force employée est :

  1. AUtilisée après la fin de la menace
  2. BLa plus forte possible
  3. CNécessaire et raisonnable au regard des circonstances
  4. DPréméditée comme une vengeance
4.Moyen

D conduit une voiture qu'elle croit être la sienne, mais qui est en réalité la voiture identique de V. Elle n'est pas coupable de theft car :

  1. AElle n'est pas malhonnête et n'a pas l'intention de priver autrui
  2. BLes voitures ne peuvent pas être volées au sens du Theft Act
  3. CLa voiture était assurée par V
  4. DElle l'a rendue le lendemain matin
5.Moyen

La causalité en droit pénal exige que l'acte du prévenu ait été :

  1. AMoralement répréhensible
  2. BDestiné à causer le résultat dans tous les cas
  3. CUne cause de fait et une cause juridique du résultat
  4. DLa seule cause du résultat
6.Moyen

L'intoxication involontaire peut être un moyen de défense lorsque :

  1. ALe prévenu a choisi de boire beaucoup
  2. BElle a empêché le prévenu d'avoir la mens rea requise
  3. CLe prévenu était désinhibé mais a quand même formé l'intention
  4. DL'infraction est de strict liability
7.Difficile

Dans R v Hancock and Shankland (1986), des mineurs en grève ont poussé un bloc de béton sur un taxi, tuant le chauffeur. La Chambre des lords a jugé que :

  1. ALa prévision d'une forte probabilité de mort ou de blessure grave est une preuve concluante de l'intention en droit
  2. BLes mineurs avaient l'intention de tuer car la mort était leur but
  3. CL'intention ne peut jamais être déduite de la prévision
  4. DLa prévision d'une forte probabilité est un élément dont l'intention peut être déduite, mais n'est pas l'intention elle-même
8.Difficile

Dans l'arrêt néerlandais « Melk-en-water » (Hoge Raad, 1916), la cour a reconnu :

  1. ALe dol éventuel comme forme d'intention
  2. BLe principe de légalité comme partie de la Constitution
  3. CLa force majeure comme cause de justification écrite
  4. DL'absence de toute faute (AVAS) comme cause d'excuse non écrite

Corrigé

  1. 1. C · Le Crown Prosecution Service
  2. 2. B · Au-delà de tout doute raisonnable
  3. 3. C · Nécessaire et raisonnable au regard des circonstances
  4. 4. A · Elle n'est pas malhonnête et n'a pas l'intention de priver autrui
  5. 5. C · Une cause de fait et une cause juridique du résultat
  6. 6. B · Elle a empêché le prévenu d'avoir la mens rea requise
  7. 7. D · La prévision d'une forte probabilité est un élément dont l'intention peut être déduite, mais n'est pas l'intention elle-même
  8. 8. D · L'absence de toute faute (AVAS) comme cause d'excuse non écrite

Corrigés complets pas à pas : entraînez-vous sur ce thème sur examproblems.com.