Fiche d’exercices de Droit pénal avec corrigé

Quelle loi a créé les infractions de fraude par fausse déclaration, par défaut de communication d'informations et par abus de position ?

1. ALe Theft Act 1978
2. BLe Criminal Justice Act 1988
3. CLe Fraud Act 2006
4. DLe Serious Crime Act 2007

Le moyen de défense de duress exige une menace de :

1. AHumiliation publique
2. BPerte de son emploi
3. CMort ou de blessure grave
4. DDommage à ses biens

En vertu de la section 2 du Homicide Act 1957, qui supporte la charge de prouver la diminished responsibility ?

1. ALe prévenu, selon la prépondérance des probabilités
2. BL'accusation, au-delà de tout doute raisonnable
3. CLe juge, sur la seule base des preuves médicales
4. DPersonne, car le jury décide librement

En droit anglais, le critère de la malhonnêteté (dishonesty) en matière de vol est désormais fixé par :

1. AR v Ghosh
2. BR v Cunningham
3. CDonoghue v Stevenson
4. DIvey v Genting Casinos

D, diabétique, prend de l'insuline, saute un repas, fait une hypoglycémie et frappe V sans savoir ce qu'il fait. D peut invoquer :

1. ALe non-insane automatism, car un facteur externe a provoqué l'épisode
2. BLa duress of circumstances, car D était malade
3. CLa diminished responsibility, car un dommage a été causé
4. DL'insanity, car le diabète est une maladie affectant le fonctionnement de l'esprit

Des membres d'un gang menacent D pour l'obliger à braquer un bureau de poste. D avait rejoint le gang en sachant qu'il recourait à la violence. Selon R v Hasan, D :

1. ANe peut invoquer la duress que si le braquage a échoué
2. BPeut invoquer la duress, car la menace était réelle, immédiate et impossible à fuir pour elle
3. CPeut invoquer l'état de nécessité au lieu de la duress
4. DNe peut pas invoquer la duress, car elle s'est associée volontairement à des criminels violents

Dans l'arrêt néerlandais « Melk-en-water » (Hoge Raad, 1916), la cour a reconnu :

1. ALe dol éventuel comme forme d'intention
2. BLa force majeure comme cause de justification écrite
3. CL'absence de toute faute (AVAS) comme cause d'excuse non écrite
4. DLe principe de légalité comme partie de la Constitution

En vertu du Corporate Manslaughter and Corporate Homicide Act 2007, une organisation est coupable si la manière dont ses activités sont gérées cause un décès et constitue une violation grave d'un devoir de diligence, et si :

1. ALa victime était un salarié de l'organisation
2. BUn administrateur unique identifié est d'abord personnellement condamné pour gross negligence manslaughter
3. CLa manière dont la direction (senior management) a organisé les activités a été un élément substantiel de la violation
4. DL'organisation avait l'intention de causer la mort