Fiche d’exercices de Droit pénal avec corrigé

Une « inchoate offence » (infraction inchoative) est :

1. AUne infraction commise par un enfant n'ayant pas atteint l'âge minimum de la responsabilité pénale
2. BUne infraction qui n'exige aucun élément moral
3. CUne infraction commise avant que le crime visé soit consommé, comme la tentative
4. DUne infraction qui ne peut être jugée que par la magistrates' court

En droit anglais, un common assault (au sens strict) est commis lorsque le prévenu :

1. AFait craindre à la victime l'emploi immédiat d'une force illicite
2. BCause à la victime des lésions corporelles graves
3. CExerce effectivement une force illicite sur le corps de la victime, si légère soit-elle
4. DEndommage les biens de la victime

Quelle loi contient les principales infractions non mortelles contre la personne en Angleterre et au pays de Galles (ABH, wounding, GBH) ?

1. ALe Theft Act 1968
2. BLe Criminal Damage Act 1971
3. CLe Homicide Act 1957
4. DL'Offences Against the Person Act 1861

D et V disputent un match de rugby régulièrement organisé. D plaque V conformément aux règles et V se casse la jambe. D est très probablement :

1. ANon responsable, car les joueurs consentent aux blessures survenant dans le respect des règles du jeu
2. BResponsable, car le rugby n'est pas un sport reconnu
3. CResponsable de battery, car le consentement n'est jamais un moyen de défense face à des lésions corporelles graves
4. DResponsable de GBH, car une blessure grave a été causée

L'intention indirecte (oblique intention) existe en droit anglais (R v Woollin) lorsque :

1. ALe prévenu n'avait prévu aucun dommage
2. BLa mort ou une blessure grave était quasi certaine et le prévenu en avait conscience
3. CLe résultat était seulement possible
4. DLa mort était une conséquence prévisible qu'une personne raisonnable aurait envisagée

D boit beaucoup pour se donner du courage avant de tuer V, comme prévu. Selon A-G for Northern Ireland v Gallagher, D :

1. APeut invoquer l'intoxication, car le murder est une infraction de specific intent
2. BNe peut être coupable que de manslaughter
3. CNe peut pas invoquer l'intoxication, car l'intention de tuer a été formée avant de boire
4. DDispose d'un moyen de défense fondé sur l'intoxication involontaire

Dans R v Sullivan (1984), D a blessé un ami pendant une crise d'épilepsie. La Chambre des lords a jugé que :

1. AL'épilepsie était un facteur externe, le moyen de défense était donc l'automatism
2. BL'épilepsie était une « disease of the mind » en droit, le moyen de défense était donc l'insanity
3. CD était coupable car il savait qu'il était épileptique
4. DSeules les maladies psychiatriques peuvent être des maladies de l'esprit

Dans l'arrêt néerlandais « Opticien » (Hoge Raad, 1923), un opticien a vendu des lunettes après l'heure de fermeture à un homme qui avait cassé les siennes. La cour a reconnu :

1. AL'ordre officiel (ambtelijk bevel) comme cause de justification au sens de l'article 43 Sr
2. BLe trouble mental comme cause d'excuse au sens de l'article 39 Sr
3. CLa légitime défense des biens au sens de l'article 41 Sr
4. DL'état de nécessité (noodtoestand) comme forme d'overmacht au sens de l'article 40 Sr