Fiche d’exercices de Droit pénal avec corrigé

Quelle loi a créé les infractions de fraude par fausse déclaration, par défaut de communication d'informations et par abus de position ?

1. ALe Theft Act 1978
2. BLe Fraud Act 2006
3. CLe Criminal Justice Act 1988
4. DLe Serious Crime Act 2007

En droit pénal néerlandais, qu'est-ce qui distingue le « moord » (article 289 Sr) du « doodslag » (article 287 Sr) ?

1. ALe moord exige la préméditation (voorbedachte raad)
2. BLe moord ne peut être commis que contre un policier
3. CLe moord exige plus d'une victime
4. DLe moord exige l'usage d'une arme

L'automatism en tant que moyen de défense désigne :

1. ALe fait d'agir sans contrôle volontaire de son corps
2. BLe fait d'agir sous les menaces d'une autre personne
3. CLe fait d'agir sous l'effet d'une forte colère
4. DLe fait d'agir en croyant que l'acte est licite

D agresse quelqu'un pendant une crise de somnambulisme. Selon R v Burgess, le moyen de défense approprié est :

1. AL'intoxication involontaire, car D n'était pas conscient
2. BLe non-insane automatism, car le sommeil est naturel
3. CL'insanity, car le somnambulisme était dû à un facteur interne
4. DLa légitime défense, car D rêvait d'une attaque

D, muni d'une arme factice et d'un mot menaçant, se dirige vers un bureau de poste pour le braquer, mais il est arrêté devant avant d'y entrer. En vertu du Criminal Attempts Act 1981, D est très probablement coupable :

1. ADe burglary, car D avait l'intention d'entrer dans le bâtiment
2. BDe robbery, car l'intention a été prouvée
3. CPas encore d'une tentative de robbery, car D n'a pas dépassé le stade de la préparation
4. DDe tentative de robbery, car D portait une arme factice et un mot menaçant

D s'enivre volontairement, croit à tort être attaqué et poignarde V. En droit anglais, D :

1. ADispose d'un moyen de défense complet fondé sur l'intoxication
2. BNe peut pas invoquer en légitime défense une croyance erronée due à l'ivresse
3. CEst automatiquement coupable de murder
4. DPeut toujours invoquer en légitime défense toute croyance sincère, quelle qu'en soit l'origine

Dans R v Collins (1973), un homme nu a été invité dans une chambre par une femme qui l'a pris pour son petit ami. Sa condamnation pour burglary a été annulée car :

1. AIl n'avait l'intention de commettre aucune infraction
2. BUne chambre n'est pas une partie d'un bâtiment
3. CLa burglary exige une effraction du bâtiment, et la fenêtre était déjà ouverte
4. DIl n'était pas établi qu'il était entré en tant qu'intrus avant son invitation

Dans R v Whybrow (1951), la cour a jugé que la mens rea de la tentative de murder est :

1. AUniquement l'intention de tuer
2. BL'intention de causer des GBH
3. CLa recklessness quant au fait de causer la mort
4. DLa même que la mens rea du murder