Fiche d’exercices de Droit pénal avec corrigé

L'état de nécessité a été rejeté comme moyen de défense contre le murder dans la célèbre affaire de naufrage :

1. AR v Brown
2. BR v Dudley and Stephens
3. CR v Miller
4. DR v Collins

La présomption d'innocence signifie que :

1. AL'accusé doit prouver son innocence au-delà de tout doute raisonnable
2. BL'accusé est considéré comme innocent jusqu'à ce que sa culpabilité soit prouvée
3. CLes juges ne peuvent condamner personne
4. DToute personne arrêtée est coupable

La diminished responsibility est une défense partielle disponible uniquement en cas d'accusation de :

1. AMurder
2. BTheft
3. CRape (viol)
4. DRobbery

Pour plaisanter, D braque une arme sur son ami, tous deux croyant qu'elle ne tirera pas. Le coup part et tue l'ami. Selon R v Lamb, il n'y a pas eu d'unlawful act manslaughter car :

1. ALes plaisanteries ne peuvent pas être pénales en droit anglais
2. BIl n'y avait pas d'assault, puisque l'ami ne craignait aucune force
3. CLa mort a été causée par le dysfonctionnement de l'arme, non par un acte de D
4. DL'arme appartenait à l'ami

D, qui croit sincèrement mais à tort que V agresse un inconnu, donne un coup de poing à V. Selon R v Williams (Gladstone), D :

1. AEst responsable, car l'erreur portait sur les faits
2. BEst jugé d'après les faits tels qu'il les croyait sincèrement
3. CDoit prouver sa croyance selon la prépondérance des probabilités
4. DEst responsable, car sa croyance erronée ne reposait pas sur des motifs raisonnables

La causalité en droit pénal exige que l'acte du prévenu ait été :

1. AMoralement répréhensible
2. BUne cause de fait et une cause juridique du résultat
3. CDestiné à causer le résultat dans tous les cas
4. DLa seule cause du résultat

Dans « Thabo Meli v R », les prévenus ont frappé la victime, l'ont crue morte et l'ont jetée d'une falaise, où elle est morte de froid. La cour a jugé :

1. ALa série d'actes formait une seule opération, de sorte que l'actus reus et la mens rea coïncidaient
2. BIl n'y avait pas de murder car la mens rea n'existait qu'avant l'acte qui a effectivement causé la mort
3. CLa mort de la victime n'avait pas été causée par les prévenus
4. DLes prévenus n'étaient coupables que de tentative de murder

Dans l'arrêt néerlandais « Melk-en-water » (Hoge Raad, 1916), la cour a reconnu :

1. ALa force majeure comme cause de justification écrite
2. BLe principe de légalité comme partie de la Constitution
3. CL'absence de toute faute (AVAS) comme cause d'excuse non écrite
4. DLe dol éventuel comme forme d'intention