Fiche d’exercices de Droit pénal avec corrigé

En droit anglais, le « voluntary manslaughter » désigne :

1. AUn homicide causé par une négligence grave au travail
2. BUn homicide auquel la victime avait consenti à l'avance
3. CUn homicide commis avec la mens rea du murder mais auquel s'applique une défense partielle
4. DUn homicide causé par un acte illicite et dangereux, sans intention de tuer

La diminished responsibility est une défense partielle disponible uniquement en cas d'accusation de :

1. AMurder
2. BRobbery
3. CTheft
4. DRape (viol)

La mens rea désigne :

1. AL'acte matériel de l'infraction
2. BLa peine de l'infraction
3. CL'état d'esprit de la victime
4. DL'élément moral de l'infraction

Pendant une burglary, D a remis un couteau à un complice. Quand quelqu'un arrive, D dit « allez, on s'en va » et sort par la fenêtre ; le complice poignarde la personne. Selon R v Becerra, le retrait de D est :

1. AEfficace, car D est parti avant la consommation du crime
2. BInefficace, car le retrait doit être opportun et non équivoque et peut exiger plus que des paroles lorsque la violence est imminente
3. CSans pertinence, car dès qu'un complice a fourni une arme, aucun acte de retrait ultérieur ne peut jamais l'exonérer de sa responsabilité
4. DEfficace, car toute parole de retrait suffit toujours

D s'enivre volontairement, croit à tort être attaqué et poignarde V. En droit anglais, D :

1. ANe peut pas invoquer en légitime défense une croyance erronée due à l'ivresse
2. BEst automatiquement coupable de murder
3. CDispose d'un moyen de défense complet fondé sur l'intoxication
4. DPeut toujours invoquer en légitime défense toute croyance sincère, quelle qu'en soit l'origine

D, poursuivi par des policiers armés, utilise V comme bouclier humain et tire sur les agents. La police riposte et tue V. Selon R v Pagett, D est :

1. ANon responsable, car la mort de V n'était pas prévisible pour D
2. BResponsable, car la police a agi raisonnablement en légitime défense et n'a pas rompu le lien de causalité
3. CResponsable seulement si les policiers sont également condamnés
4. DNon responsable, car la décision des policiers de tirer était un acte intermédiaire libre, délibéré et éclairé

Dans R v Gullefer (1990), D a couru sur une piste de courses de lévriers pour faire annuler la course et récupérer sa mise. La Court of Appeal a jugé que :

1. AL'impossibilité lui fournissait un moyen de défense complet
2. BLa tentative exige le dernier acte avant le crime
3. CIl était coupable de tentative de theft, car courir sur la piste allait au-delà de la simple préparation
4. DSes actes étaient simplement préparatoires, car il ne s'était pas engagé dans le « crime proprement dit »

Dans R v Lloyd (1985), un employé de cinéma a prêté des films pour qu'ils soient copiés et les a rapportés en quelques heures. La cour a jugé qu'il n'y avait pas de theft car :

1. ALa copie de films n'était pas illégale à l'époque
2. BL'employé avait l'autorisation du cinéma d'emprunter les films pour une courte durée
3. CLes films avaient été rendus sans que leur « goodness or virtue » (substance ou utilité) soit entièrement épuisée
4. DLes films sont des biens incorporels qui ne peuvent pas être volés