Fiche d’exercices de Droit pénal avec corrigé

Quels sont les deux éléments qui composent généralement une infraction pénale ?

1. AL'obligation et sa violation
2. BL'offre et l'acceptation
3. CLe mobile et l'occasion
4. DL'actus reus et la mens rea

Le moyen de défense de duress exige une menace de :

1. AMort ou de blessure grave
2. BHumiliation publique
3. CDommage à ses biens
4. DPerte de son emploi

La mens rea désigne :

1. AL'élément moral de l'infraction
2. BLa peine de l'infraction
3. CL'état d'esprit de la victime
4. DL'acte matériel de l'infraction

D gare sa voiture sur le pied d'un policier par accident, puis refuse de la déplacer une fois prévenu. Selon Fagan v MPC, il s'agit :

1. ASeulement d'une dégradation de la chaussure du policier
2. BD'une simple omission sans aucune obligation d'agir
3. CD'une battery, car l'acte se poursuivait lorsque la mens rea est apparue
4. DD'aucune infraction, car l'acte initial était accidentel et la mens rea n'est apparue qu'ensuite

L'intention indirecte (oblique intention) existe en droit anglais (R v Woollin) lorsque :

1. ALa mort était une conséquence prévisible qu'une personne raisonnable aurait envisagée
2. BLe résultat était seulement possible
3. CLa mort ou une blessure grave était quasi certaine et le prévenu en avait conscience
4. DLe prévenu n'avait prévu aucun dommage

D jette un verre de bière sur V dans la seule intention de la mouiller ; le verre glisse et blesse V. Selon R v Savage, la responsabilité de D au titre de la section 47 de l'OAPA exige :

1. ALa prévision que des GBH seraient causées
2. BSeulement la mens rea de l'assault ou de la battery, sans prévision du dommage
3. CLa prévision qu'au moins quelques ABH résulteraient de l'assault
4. DL'intention de causer des ABH

Dans Tesco Supermarkets v Nattrass (1972), Tesco a échappé à toute responsabilité car :

1. ALes sociétés ne peuvent jamais commettre d'infractions exigeant la preuve d'un élément moral quelconque
2. BLe client n'avait pas payé les marchandises
3. CLe directeur du magasin ne faisait pas partie de la « directing mind and will » (organe dirigeant) de la société
4. DL'infraction était une infraction de strict liability

Dans R v Hinks (2000), la Chambre des lords a jugé que :

1. ALe droit civil détermine toujours la responsabilité pénale pour theft
2. BRecevoir une donation valable peut être une appropriation, et donc un theft en cas de malhonnêteté
3. CUne donation valable ne peut jamais être un theft car la pleine propriété passe immédiatement au bénéficiaire
4. DSeuls les vols en magasin impliquent une appropriation