Fiche d’exercices de Droit pénal avec corrigé

Quels sont les deux éléments qui composent généralement une infraction pénale ?

1. AL'offre et l'acceptation
2. BLe mobile et l'occasion
3. CL'obligation et sa violation
4. DL'actus reus et la mens rea

La diminished responsibility est une défense partielle disponible uniquement en cas d'accusation de :

1. ARape (viol)
2. BRobbery
3. CTheft
4. DMurder

Quelle affaire est connue pour le « fil d'or » (golden thread) selon lequel l'accusation doit prouver la culpabilité du prévenu ?

1. AWoolmington v DPP
2. BDonoghue v Stevenson
3. CCarlill v Carbolic Smoke Ball Co
4. DR v Brown

Deux amis adultes conviennent de se battre à coups de poing dans la rue, et l'un casse le nez de l'autre. Selon A-G's Reference (No 6 of 1980), le consentement :

1. AN'est un moyen de défense que si la bagarre avait été prévue à l'avance
2. BUn moyen de défense complet, car les deux adultes ont librement accepté le combat et le risque de blessure
3. CN'est pas un moyen de défense, car une bagarre de rue causant des ABH n'est pas dans l'intérêt public
4. DNe compte que pour la peine, jamais pour la culpabilité

Les infractions de strict liability sont des infractions pour lesquelles :

1. ASeuls les actes intentionnels comptent
2. BLe prévenu doit avouer
3. CAucune mens rea n'est exigée pour au moins un élément de l'actus reus
4. DLa responsabilité n'est engagée que si le prévenu a été négligent quant à chaque élément

D met du poison dans la boisson de V dans l'intention de la tuer, mais V meurt d'une crise cardiaque sans rapport avant que le poison n'agisse. D est coupable de :

1. AMurder
2. BManslaughter
3. CTentative de murder
4. DAucune infraction

Pourquoi le principe de « lex certa » est-il important en droit pénal ?

1. ALes juges doivent être certains avant de prononcer une peine
2. BSeules certaines infractions peuvent être poursuivies
3. CLes lois doivent être certaines pour être appliquées, de sorte que la police n'a aucun pouvoir d'appréciation dans leur application
4. DLes lois pénales doivent être assez claires pour que chacun puisse prévoir ce qui est punissable

Dans Sweet v Parsley (1970), une logeuse avait été condamnée pour avoir participé à la gestion de locaux utilisés pour fumer du cannabis. La Chambre des lords :

1. AA jugé que les infractions liées au cannabis exigent un but commercial
2. BA annulé la condamnation, jugeant que la mens rea est présumée sauf exclusion claire par le Parlement
3. CA confirmé la condamnation car les infractions en matière de stupéfiants sont toujours de strict liability afin de protéger la santé publique
4. DA jugé que les logeuses ont l'obligation de fouiller leurs locataires