Fiche d’exercices de Droit pénal avec corrigé

En droit anglais, une battery est :

1. AL'emploi intentionnel ou imprudent d'une force illicite sur autrui
2. BToute remarque grossière faite en public
3. CLe fait de faire craindre à autrui l'emploi immédiat d'une force illicite
4. DLe fait de causer une blessure grave avec une arme

Quelle loi contient les principales infractions non mortelles contre la personne en Angleterre et au pays de Galles (ABH, wounding, GBH) ?

1. AL'Offences Against the Person Act 1861
2. BLe Homicide Act 1957
3. CLe Theft Act 1968
4. DLe Criminal Damage Act 1971

En droit pénal néerlandais, le « noodweer » (article 41, paragraphe 1, Sr) est :

1. AUne cause d'excuse fondée sur un fort trouble émotionnel causé par une attaque illicite
2. BUne règle permettant à la police d'interpeller et de fouiller des personnes
3. CUne cause de justification pour la défense nécessaire contre une attaque illicite immédiate
4. DUne forme de préparation à la commission d'un crime

En droit anglais, la contrainte (duress) n'est généralement PAS un moyen de défense contre une accusation de :

1. ADégradation de biens
2. BDétention de stupéfiants
3. CMurder
4. DVol

D fournit de l'héroïne à V, une adulte, qui se l'injecte librement et en connaissance de cause, puis meurt. Selon R v Kennedy (No 2), D est :

1. ANon coupable de manslaughter, car le choix libre et éclairé de V a rompu le lien de causalité
2. BCoupable d'unlawful act manslaughter, car fournir une drogue de classe A est en soi illicite et dangereux
3. CCoupable de manslaughter, car la fourniture cause toujours le décès
4. DCoupable de manslaughter, car le choix de V est sans pertinence

Depuis R v Jogee, la joint enterprise (complicité) exige que le complice :

1. AAit eu l'intention d'aider ou d'encourager l'auteur principal à commettre l'infraction
2. BSoit apparenté à l'auteur principal
3. CSe soit trouvé sur les lieux par hasard
4. DAit simplement prévu comme une possibilité réelle que l'auteur principal commette l'infraction

Dans R v Gullefer (1990), D a couru sur une piste de courses de lévriers pour faire annuler la course et récupérer sa mise. La Court of Appeal a jugé que :

1. ASes actes étaient simplement préparatoires, car il ne s'était pas engagé dans le « crime proprement dit »
2. BIl était coupable de tentative de theft, car courir sur la piste allait au-delà de la simple préparation
3. CL'impossibilité lui fournissait un moyen de défense complet
4. DLa tentative exige le dernier acte avant le crime

Dans R v Cheshire, la cour a jugé que le traitement médical négligent d'une victime blessée par balle :

1. ARend les médecins coupables de murder
2. BNe rompait pas le lien de causalité sauf s'il était si indépendant et puissant que la blessure initiale devenait insignifiante
3. CRompt toujours le lien de causalité
4. DRompait le lien de causalité dès lors qu'il était assez négligent pour être la cause médicale immédiate du décès, même si la blessure restait active