Fiche d’exercices de Droit pénal gratuite et imprimable : 8 exercices, du niveau facile au niveau examen, avec corrigé. Imprimez-la ou enregistrez-la en PDF.
Pour les enseignants : gratuite à imprimer, copier et utiliser en classe. Chaque nouvelle fiche a de nouvelles valeurs et son propre corrigé. Un lien vers ExamProblems sur la page de votre cours est apprécié.
Nom: ____________________ Date: ____________
1.Facile
En Angleterre et au pays de Galles, quel organisme décide des chefs d'accusation dans la plupart des affaires graves et exerce les poursuites publiques ?
ALa Law Commission
BLe Crown Prosecution Service
CLe Home Office
DLa Magistrates' Association
2.Facile
La légitime défense est généralement admise lorsque la force employée est :
ALa plus forte possible
BUtilisée après la fin de la menace
CPréméditée comme une vengeance
DNécessaire et raisonnable au regard des circonstances
3.Facile
En vertu du Criminal Damage Act 1971, la dégradation de biens par le feu est poursuivie sous la qualification de :
ABurglary
BArson (incendie volontaire)
CTheft aggravé
DAffray (rixe)
4.Moyen
La causalité en droit pénal exige que l'acte du prévenu ait été :
ADestiné à causer le résultat dans tous les cas
BUne cause de fait et une cause juridique du résultat
CLa seule cause du résultat
DMoralement répréhensible
5.Moyen
D s'enivre volontairement, croit à tort être attaqué et poignarde V. En droit anglais, D :
APeut toujours invoquer en légitime défense toute croyance sincère, quelle qu'en soit l'origine
BNe peut pas invoquer en légitime défense une croyance erronée due à l'ivresse
CEst automatiquement coupable de murder
DDispose d'un moyen de défense complet fondé sur l'intoxication
6.Moyen
D jette un verre de bière sur V dans la seule intention de la mouiller ; le verre glisse et blesse V. Selon R v Savage, la responsabilité de D au titre de la section 47 de l'OAPA exige :
ALa prévision qu'au moins quelques ABH résulteraient de l'assault
BL'intention de causer des ABH
CLa prévision que des GBH seraient causées
DSeulement la mens rea de l'assault ou de la battery, sans prévision du dommage
7.Difficile
Dans R v G (2003), la Chambre des lords a défini la recklessness (imprudence consciente) comme :
ALe fait de ne pas remarquer un risque évident qu'une personne raisonnable aurait vu
BTout comportement imprudent
CLa conscience d'un risque qu'il était déraisonnable de prendre dans les circonstances
DL'intention de causer un dommage
8.Difficile
Dans R v Stone and Dobinson (1977), une obligation d'agir est née parce que les prévenus avaient :
AUne fonction publique qui les obligeait à protéger la victime
BPris volontairement en charge une parente incapable de s'occuper d'elle-même
CUn contrat rémunéré pour s'occuper de la victime
DCréé eux-mêmes la situation dangereuse en agressant précédemment la victime
Corrigé
1. B · Le Crown Prosecution Service
2. D · Nécessaire et raisonnable au regard des circonstances
3. B · Arson (incendie volontaire)
4. B · Une cause de fait et une cause juridique du résultat
5. B · Ne peut pas invoquer en légitime défense une croyance erronée due à l'ivresse
6. D · Seulement la mens rea de l'assault ou de la battery, sans prévision du dommage
7. C · La conscience d'un risque qu'il était déraisonnable de prendre dans les circonstances
8. B · Pris volontairement en charge une parente incapable de s'occuper d'elle-même
Corrigés complets pas à pas : entraînez-vous sur ce thème sur examproblems.com.