Fiche d’exercices de Droit pénal gratuite et imprimable : 8 exercices, du niveau facile au niveau examen, avec corrigé. Imprimez-la ou enregistrez-la en PDF.
Pour les enseignants : gratuite à imprimer, copier et utiliser en classe. Chaque nouvelle fiche a de nouvelles valeurs et son propre corrigé. Un lien vers ExamProblems sur la page de votre cours est apprécié.
Nom: ____________________ Date: ____________
1.Facile
L'état de nécessité a été rejeté comme moyen de défense contre le murder dans la célèbre affaire de naufrage :
AR v Dudley and Stephens
BR v Miller
CR v Brown
DR v Collins
2.Facile
En vertu du Criminal Damage Act 1971, la dégradation de biens par le feu est poursuivie sous la qualification de :
ABurglary
BAffray (rixe)
CArson (incendie volontaire)
DTheft aggravé
3.Facile
Une personne qui aide ou encourage une autre à commettre un crime, sans accomplir elle-même l'acte, est appelée :
AUn coaccusé témoin
BUn auteur principal
CUn complice (accessory, secondary party)
DUn agent innocent
4.Moyen
La règle du « thin skull » en droit pénal signifie :
AUne victime fragile rompt le lien de causalité
BSeules les victimes en bonne santé sont protégées
CL'étendue des blessures doit être prévisible
DLe prévenu doit prendre la victime telle qu'elle est
5.Moyen
Depuis R v Jogee, la joint enterprise (complicité) exige que le complice :
ASe soit trouvé sur les lieux par hasard
BSoit apparenté à l'auteur principal
CAit eu l'intention d'aider ou d'encourager l'auteur principal à commettre l'infraction
DAit simplement prévu comme une possibilité réelle que l'auteur principal commette l'infraction
6.Moyen
D s'enivre volontairement, croit à tort être attaqué et poignarde V. En droit anglais, D :
APeut toujours invoquer en légitime défense toute croyance sincère, quelle qu'en soit l'origine
BNe peut pas invoquer en légitime défense une croyance erronée due à l'ivresse
CEst automatiquement coupable de murder
DDispose d'un moyen de défense complet fondé sur l'intoxication
7.Difficile
Dans R v Larsonneur (1933), une Française a été condamnée pour séjour irrégulier au Royaume-Uni après y avoir été amenée contre son gré par la police. L'affaire illustre :
ALe moyen de défense de la duress of circumstances excusant une infraction involontaire en matière d'immigration
BLe transfert de la malice (transferred malice) de la police à la prévenue
CL'exigence d'une obligation pour les omissions
DUne infraction de « state of affairs » (situation) engageant la responsabilité sans acte volontaire
8.Difficile
Dans R v Walkington (1979), D est passé derrière le comptoir d'un magasin et a ouvert une caisse. Il s'agissait d'une burglary car :
AD portait une arme à ce moment-là
BLa caisse contenait de l'argent à ce moment-là
CEntrer dans une partie d'un bâtiment en tant qu'intrus suffit
DLes magasins sont assimilés à des habitations en droit
Corrigé
1. A · R v Dudley and Stephens
2. C · Arson (incendie volontaire)
3. C · Un complice (accessory, secondary party)
4. D · Le prévenu doit prendre la victime telle qu'elle est
5. C · Ait eu l'intention d'aider ou d'encourager l'auteur principal à commettre l'infraction
6. B · Ne peut pas invoquer en légitime défense une croyance erronée due à l'ivresse
7. D · Une infraction de « state of affairs » (situation) engageant la responsabilité sans acte volontaire
8. C · Entrer dans une partie d'un bâtiment en tant qu'intrus suffit
Corrigés complets pas à pas : entraînez-vous sur ce thème sur examproblems.com.