Fiche d’exercices de Droit pénal avec corrigé

La légitime défense est généralement admise lorsque la force employée est :

1. APréméditée comme une vengeance
2. BLa plus forte possible
3. CNécessaire et raisonnable au regard des circonstances
4. DUtilisée après la fin de la menace

En vertu de la section 2 du Homicide Act 1957, qui supporte la charge de prouver la diminished responsibility ?

1. ALe prévenu, selon la prépondérance des probabilités
2. BLe juge, sur la seule base des preuves médicales
3. CL'accusation, au-delà de tout doute raisonnable
4. DPersonne, car le jury décide librement

En Angleterre et au pays de Galles, quel organisme décide des chefs d'accusation dans la plupart des affaires graves et exerce les poursuites publiques ?

1. ALa Law Commission
2. BLe Home Office
3. CLa Magistrates' Association
4. DLe Crown Prosecution Service

A, maître-nageur payé pour surveiller une piscine, lit un magazine pendant qu'un enfant se noie. A peut être responsable d'une omission en raison :

1. ADu fait d'être la seule personne à avoir vu l'enfant
2. BD'une relation particulière avec les parents de l'enfant
3. CD'une obligation contractuelle d'agir
4. DDu fait d'avoir créé la situation dangereuse

Depuis R v Jogee, la joint enterprise (complicité) exige que le complice :

1. ASoit apparenté à l'auteur principal
2. BAit simplement prévu comme une possibilité réelle que l'auteur principal commette l'infraction
3. CAit eu l'intention d'aider ou d'encourager l'auteur principal à commettre l'infraction
4. DSe soit trouvé sur les lieux par hasard

D, diabétique, prend de l'insuline, saute un repas, fait une hypoglycémie et frappe V sans savoir ce qu'il fait. D peut invoquer :

1. ALa duress of circumstances, car D était malade
2. BLe non-insane automatism, car un facteur externe a provoqué l'épisode
3. CLa diminished responsibility, car un dommage a été causé
4. DL'insanity, car le diabète est une maladie affectant le fonctionnement de l'esprit

Dans R v Larsonneur (1933), une Française a été condamnée pour séjour irrégulier au Royaume-Uni après y avoir été amenée contre son gré par la police. L'affaire illustre :

1. ALe moyen de défense de la duress of circumstances excusant une infraction involontaire en matière d'immigration
2. BLe transfert de la malice (transferred malice) de la police à la prévenue
3. CL'exigence d'une obligation pour les omissions
4. DUne infraction de « state of affairs » (situation) engageant la responsabilité sans acte volontaire

Lequel de ces éléments n'est PAS un élément déclencheur admissible (qualifying trigger) de la défense de loss of control au titre de la section 55 du Coroners and Justice Act 2009 ?

1. AUne combinaison de crainte de violence et de provocation grave
2. BL'infidélité sexuelle, considérée isolément
3. CLa crainte d'une violence grave de la part de la victime
4. DDes paroles ou actes d'une gravité extrême