Fiche d’exercices de Droit pénal avec corrigé

La présomption d'innocence signifie que :

1. AL'accusé doit prouver son innocence au-delà de tout doute raisonnable
2. BToute personne arrêtée est coupable
3. CLes juges ne peuvent condamner personne
4. DL'accusé est considéré comme innocent jusqu'à ce que sa culpabilité soit prouvée

Quels sont les deux éléments qui composent généralement une infraction pénale ?

1. ALe mobile et l'occasion
2. BL'obligation et sa violation
3. CL'offre et l'acceptation
4. DL'actus reus et la mens rea

Quelle affaire est connue pour le « fil d'or » (golden thread) selon lequel l'accusation doit prouver la culpabilité du prévenu ?

1. ADonoghue v Stevenson
2. BR v Brown
3. CCarlill v Carbolic Smoke Ball Co
4. DWoolmington v DPP

Des membres d'un gang menacent D pour l'obliger à braquer un bureau de poste. D avait rejoint le gang en sachant qu'il recourait à la violence. Selon R v Hasan, D :

1. ANe peut invoquer la duress que si le braquage a échoué
2. BPeut invoquer la duress, car la menace était réelle, immédiate et impossible à fuir pour elle
3. CPeut invoquer l'état de nécessité au lieu de la duress
4. DNe peut pas invoquer la duress, car elle s'est associée volontairement à des criminels violents

Le « dolus eventualis » (voorwaardelijk opzet) en droit pénal néerlandais signifie que le prévenu :

1. AN'avait pas du tout prévu la conséquence
2. BA sciemment accepté la chance considérable que la conséquence se produise
3. CA agi entièrement par accident
4. DVoulait la conséquence comme objectif principal et a agi pour la provoquer

Les infractions de strict liability sont des infractions pour lesquelles :

1. ASeuls les actes intentionnels comptent
2. BAucune mens rea n'est exigée pour au moins un élément de l'actus reus
3. CLe prévenu doit avouer
4. DLa responsabilité n'est engagée que si le prévenu a été négligent quant à chaque élément

Dans R v Larsonneur (1933), une Française a été condamnée pour séjour irrégulier au Royaume-Uni après y avoir été amenée contre son gré par la police. L'affaire illustre :

1. ALe transfert de la malice (transferred malice) de la police à la prévenue
2. BL'exigence d'une obligation pour les omissions
3. CUne infraction de « state of affairs » (situation) engageant la responsabilité sans acte volontaire
4. DLe moyen de défense de la duress of circumstances excusant une infraction involontaire en matière d'immigration

Dans R v Dica (2004), D a eu des relations sexuelles avec des partenaires sans leur dire qu'il était séropositif. La Court of Appeal a jugé que :

1. AUn consentement éclairé au risque d'infection pouvait être un moyen de défense contre le fait d'infliger des GBH au titre de la s20
2. BLe consentement n'est jamais pertinent pour la transmission d'une maladie, puisque la s20 protège la santé publique
3. CLa non-divulgation fait toujours d'une relation sexuelle un rape en droit anglais
4. DD était coupable de murder, car le VIH peut tuer