Fiche d’exercices de Droit pénal avec corrigé

En vertu du Criminal Damage Act 1971, la dégradation de biens par le feu est poursuivie sous la qualification de :

1. AArson (incendie volontaire)
2. BBurglary
3. CAffray (rixe)
4. DTheft aggravé

En droit anglais, le theft est défini à la section 1 du Theft Act 1968 comme :

1. ALe fait de prendre malhonnêtement le bien d'autrui sans son consentement, avec l'intention de l'utiliser puis de le rendre
2. BLe fait d'emprunter le bien d'une autre personne sans lui demander d'abord
3. CLe fait d'employer la force pour obtenir le bien d'une autre personne
4. DL'appropriation malhonnête du bien d'autrui avec l'intention de l'en priver définitivement

La présomption d'innocence signifie que :

1. AToute personne arrêtée est coupable
2. BL'accusé doit prouver son innocence au-delà de tout doute raisonnable
3. CL'accusé est considéré comme innocent jusqu'à ce que sa culpabilité soit prouvée
4. DLes juges ne peuvent condamner personne

En droit anglais, la mens rea du murder est :

1. AL'intention de tuer ou de causer des lésions corporelles graves
2. BLa négligence ayant causé la mort
3. CL'imprudence consciente (subjective recklessness) quant au fait de causer la mort ou un dommage grave
4. DL'intention d'effrayer la victime

D jette un pavé depuis un pont sur un train, tuant le chef de train. D ne pensait pas que quelqu'un serait blessé. Selon DPP v Newbury and Jones, D est coupable :

1. ADe murder, car l'acte était susceptible de tuer
2. BSeulement de gross negligence manslaughter
3. CD'unlawful act manslaughter, car l'acte était illicite et objectivement dangereux
4. DD'aucune infraction, car D n'avait subjectivement prévu aucun risque de dommage pour personne

La règle du « thin skull » en droit pénal signifie :

1. AUne victime fragile rompt le lien de causalité
2. BLe prévenu doit prendre la victime telle qu'elle est
3. CL'étendue des blessures doit être prévisible
4. DSeules les victimes en bonne santé sont protégées

Dans Sweet v Parsley (1970), une logeuse avait été condamnée pour avoir participé à la gestion de locaux utilisés pour fumer du cannabis. La Chambre des lords :

1. AA jugé que les infractions liées au cannabis exigent un but commercial
2. BA jugé que les logeuses ont l'obligation de fouiller leurs locataires
3. CA annulé la condamnation, jugeant que la mens rea est présumée sauf exclusion claire par le Parlement
4. DA confirmé la condamnation car les infractions en matière de stupéfiants sont toujours de strict liability afin de protéger la santé publique

Dans R v Cheshire, la cour a jugé que le traitement médical négligent d'une victime blessée par balle :

1. ARend les médecins coupables de murder
2. BNe rompait pas le lien de causalité sauf s'il était si indépendant et puissant que la blessure initiale devenait insignifiante
3. CRompt toujours le lien de causalité
4. DRompait le lien de causalité dès lors qu'il était assez négligent pour être la cause médicale immédiate du décès, même si la blessure restait active