Fiche d’exercices de Droit pénal avec corrigé

En vertu de la section 4 du Theft Act 1968, lequel de ces biens ne peut normalement pas être volé ?

1. AUne bicyclette
2. BUn terrain
3. CDe l'argent
4. DUn solde bancaire

Une infraction « either-way » est une infraction qui :

1. APeut être poursuivie soit par le CPS, soit par la victime en tant que poursuivant privé
2. BPeut être commise soit par action, soit par omission
3. CPeut entraîner soit la prison, soit une simple amende
4. DPeut être jugée soit par la magistrates' court, soit par la Crown Court

Quels sont les deux éléments qui composent généralement une infraction pénale ?

1. ALe mobile et l'occasion
2. BL'obligation et sa violation
3. CL'actus reus et la mens rea
4. DL'offre et l'acceptation

Le « dolus eventualis » (voorwaardelijk opzet) en droit pénal néerlandais signifie que le prévenu :

1. AA sciemment accepté la chance considérable que la conséquence se produise
2. BN'avait pas du tout prévu la conséquence
3. CVoulait la conséquence comme objectif principal et a agi pour la provoquer
4. DA agi entièrement par accident

En droit anglais, la contrainte (duress) n'est généralement PAS un moyen de défense contre une accusation de :

1. ADétention de stupéfiants
2. BMurder
3. CDégradation de biens
4. DVol

D reprend sa propre voiture dans un garage sans payer les réparations. Selon R v Turner (No 2), D peut être coupable de theft car :

1. AD avait l'intention de rendre la voiture plus tard
2. BUn bien appartient à toute personne qui en a la possession ou le contrôle
3. CLes propriétaires qui reprennent leurs propres biens agissent toujours malhonnêtement
4. DLa voiture valait davantage après les réparations

Pourquoi le principe de « lex certa » est-il important en droit pénal ?

1. ALes lois pénales doivent être assez claires pour que chacun puisse prévoir ce qui est punissable
2. BLes juges doivent être certains avant de prononcer une peine
3. CSeules certaines infractions peuvent être poursuivies
4. DLes lois doivent être certaines pour être appliquées, de sorte que la police n'a aucun pouvoir d'appréciation dans leur application

Dans « Thabo Meli v R », les prévenus ont frappé la victime, l'ont crue morte et l'ont jetée d'une falaise, où elle est morte de froid. La cour a jugé :

1. ALa mort de la victime n'avait pas été causée par les prévenus
2. BIl n'y avait pas de murder car la mens rea n'existait qu'avant l'acte qui a effectivement causé la mort
3. CLes prévenus n'étaient coupables que de tentative de murder
4. DLa série d'actes formait une seule opération, de sorte que l'actus reus et la mens rea coïncidaient