Fiche d’exercices de Droit pénal avec corrigé

Fiche d’exercices de Droit pénal gratuite et imprimable : 8 exercices, du niveau facile au niveau examen, avec corrigé. Imprimez-la ou enregistrez-la en PDF.

Pour les enseignants : gratuite à imprimer, copier et utiliser en classe. Chaque nouvelle fiche a de nouvelles valeurs et son propre corrigé. Un lien vers ExamProblems sur la page de votre cours est apprécié.

Nom: ____________________   Date: ____________

1.Facile

Le principe « nullum crimen sine lege » signifie que :

  1. AIl n'y a pas d'infraction sans une loi qui la définit au préalable
  2. BToutes les infractions sont punies de prison
  3. CLes lois s'appliquent rétroactivement
  4. DLes juges peuvent librement créer de nouvelles infractions
2.Facile

Le recel de biens volés (handling stolen goods, section 22 du Theft Act 1968) exige que le prévenu :

  1. AAit volé lui-même les biens
  2. BAit vendu les biens avec profit
  3. CAit gardé les biens plus d'un mois
  4. DAit su ou cru que les biens étaient volés
3.Facile

En vertu du Criminal Damage Act 1971, la dégradation de biens par le feu est poursuivie sous la qualification de :

  1. AAffray (rixe)
  2. BTheft aggravé
  3. CArson (incendie volontaire)
  4. DBurglary
4.Moyen

D met du poison dans la boisson de V dans l'intention de la tuer, mais V meurt d'une crise cardiaque sans rapport avant que le poison n'agisse. D est coupable de :

  1. AAucune infraction
  2. BManslaughter
  3. CTentative de murder
  4. DMurder
5.Moyen

D prend le sac de V et est vu ; quelques secondes plus tard, D ligote V pour s'enfuir. Selon R v Hale, D est coupable de robbery car :

  1. ALe sac a été retrouvé plus tard par la police
  2. BL'appropriation est un acte continu, la force a donc été employée au moment du vol
  3. CLigoter une victime constitue un robbery même sans theft
  4. DToute force employée sur la victime dans l'heure qui suit le vol le transforme automatiquement en robbery
6.Moyen

En droit anglais, le critère de la malhonnêteté (dishonesty) en matière de vol est désormais fixé par :

  1. AR v Ghosh
  2. BR v Cunningham
  3. CDonoghue v Stevenson
  4. DIvey v Genting Casinos
7.Difficile

Dans « Thabo Meli v R », les prévenus ont frappé la victime, l'ont crue morte et l'ont jetée d'une falaise, où elle est morte de froid. La cour a jugé :

  1. ALes prévenus n'étaient coupables que de tentative de murder
  2. BLa série d'actes formait une seule opération, de sorte que l'actus reus et la mens rea coïncidaient
  3. CIl n'y avait pas de murder car la mens rea n'existait qu'avant l'acte qui a effectivement causé la mort
  4. DLa mort de la victime n'avait pas été causée par les prévenus
8.Difficile

En droit anglais, la défense partielle de loss of control réduit le murder à :

  1. AVoluntary manslaughter
  2. BInvoluntary manslaughter
  3. CDes lésions corporelles graves
  4. DUn acquittement

Corrigé

  1. 1. A · Il n'y a pas d'infraction sans une loi qui la définit au préalable
  2. 2. D · Ait su ou cru que les biens étaient volés
  3. 3. C · Arson (incendie volontaire)
  4. 4. C · Tentative de murder
  5. 5. B · L'appropriation est un acte continu, la force a donc été employée au moment du vol
  6. 6. D · Ivey v Genting Casinos
  7. 7. B · La série d'actes formait une seule opération, de sorte que l'actus reus et la mens rea coïncidaient
  8. 8. A · Voluntary manslaughter

Corrigés complets pas à pas : entraînez-vous sur ce thème sur examproblems.com.