Fiche d’exercices de Droit pénal avec corrigé

En droit pénal néerlandais, qu'est-ce qui distingue le « moord » (article 289 Sr) du « doodslag » (article 287 Sr) ?

1. ALe moord ne peut être commis que contre un policier
2. BLe moord exige la préméditation (voorbedachte raad)
3. CLe moord exige plus d'une victime
4. DLe moord exige l'usage d'une arme

Quelle affaire est connue pour le « fil d'or » (golden thread) selon lequel l'accusation doit prouver la culpabilité du prévenu ?

1. AWoolmington v DPP
2. BR v Brown
3. CDonoghue v Stevenson
4. DCarlill v Carbolic Smoke Ball Co

Quelle loi fixe le cadre légal de la force raisonnable en légitime défense et dans les affaires de défense du domicile (householder cases) en Angleterre et au pays de Galles ?

1. ALe Police and Criminal Evidence Act 1984
2. BLe Sexual Offences Act 2003
3. CLe Criminal Justice and Immigration Act 2008
4. DLe Human Rights Act 1998

La règle du « thin skull » en droit pénal signifie :

1. AL'étendue des blessures doit être prévisible
2. BLe prévenu doit prendre la victime telle qu'elle est
3. CSeules les victimes en bonne santé sont protégées
4. DUne victime fragile rompt le lien de causalité

D gare sa voiture sur le pied d'un policier par accident, puis refuse de la déplacer une fois prévenu. Selon Fagan v MPC, il s'agit :

1. AD'aucune infraction, car l'acte initial était accidentel et la mens rea n'est apparue qu'ensuite
2. BD'une battery, car l'acte se poursuivait lorsque la mens rea est apparue
3. CSeulement d'une dégradation de la chaussure du policier
4. DD'une simple omission sans aucune obligation d'agir

Deux amis adultes conviennent de se battre à coups de poing dans la rue, et l'un casse le nez de l'autre. Selon A-G's Reference (No 6 of 1980), le consentement :

1. AN'est pas un moyen de défense, car une bagarre de rue causant des ABH n'est pas dans l'intérêt public
2. BN'est un moyen de défense que si la bagarre avait été prévue à l'avance
3. CNe compte que pour la peine, jamais pour la culpabilité
4. DUn moyen de défense complet, car les deux adultes ont librement accepté le combat et le risque de blessure

Dans R v Dica (2004), D a eu des relations sexuelles avec des partenaires sans leur dire qu'il était séropositif. La Court of Appeal a jugé que :

1. AD était coupable de murder, car le VIH peut tuer
2. BUn consentement éclairé au risque d'infection pouvait être un moyen de défense contre le fait d'infliger des GBH au titre de la s20
3. CLe consentement n'est jamais pertinent pour la transmission d'une maladie, puisque la s20 protège la santé publique
4. DLa non-divulgation fait toujours d'une relation sexuelle un rape en droit anglais

Dans l'arrêt néerlandais « Melk-en-water » (Hoge Raad, 1916), la cour a reconnu :

1. ALe dol éventuel comme forme d'intention
2. BL'absence de toute faute (AVAS) comme cause d'excuse non écrite
3. CLa force majeure comme cause de justification écrite
4. DLe principe de légalité comme partie de la Constitution