Fiche d’exercices de Droit pénal avec corrigé

En droit anglais, une « wound » (plaie) au sens de la section 20 de l'OAPA 1861 exige :

1. AToute ecchymose visible sur le corps
2. BUne fracture osseuse
3. CUne perte de connaissance
4. DUne rupture des deux couches de la peau

Une infraction « either-way » est une infraction qui :

1. APeut entraîner soit la prison, soit une simple amende
2. BPeut être commise soit par action, soit par omission
3. CPeut être jugée soit par la magistrates' court, soit par la Crown Court
4. DPeut être poursuivie soit par le CPS, soit par la victime en tant que poursuivant privé

En droit anglais, un common assault (au sens strict) est commis lorsque le prévenu :

1. AFait craindre à la victime l'emploi immédiat d'une force illicite
2. BEndommage les biens de la victime
3. CExerce effectivement une force illicite sur le corps de la victime, si légère soit-elle
4. DCause à la victime des lésions corporelles graves

D achète une substance qu'il croit être de l'héroïne et a l'intention de la revendre. Il s'agit en fait d'une poudre inoffensive. Selon R v Shivpuri, D est :

1. ACoupable de l'infraction consommée de trafic de stupéfiants
2. BNon coupable, car la tentative d'accomplir l'impossible n'est pas une infraction selon la loi de 1981
3. CNon coupable, car la substance était inoffensive
4. DCoupable de tentative, car l'impossibilité n'est pas un moyen de défense selon la loi de 1981

D, diabétique, prend de l'insuline, saute un repas, fait une hypoglycémie et frappe V sans savoir ce qu'il fait. D peut invoquer :

1. ALa duress of circumstances, car D était malade
2. BLe non-insane automatism, car un facteur externe a provoqué l'épisode
3. CL'insanity, car le diabète est une maladie affectant le fonctionnement de l'esprit
4. DLa diminished responsibility, car un dommage a été causé

Des membres d'un gang menacent D pour l'obliger à braquer un bureau de poste. D avait rejoint le gang en sachant qu'il recourait à la violence. Selon R v Hasan, D :

1. APeut invoquer l'état de nécessité au lieu de la duress
2. BNe peut invoquer la duress que si le braquage a échoué
3. CPeut invoquer la duress, car la menace était réelle, immédiate et impossible à fuir pour elle
4. DNe peut pas invoquer la duress, car elle s'est associée volontairement à des criminels violents

Dans Sweet v Parsley (1970), une logeuse avait été condamnée pour avoir participé à la gestion de locaux utilisés pour fumer du cannabis. La Chambre des lords :

1. AA jugé que les logeuses ont l'obligation de fouiller leurs locataires
2. BA annulé la condamnation, jugeant que la mens rea est présumée sauf exclusion claire par le Parlement
3. CA confirmé la condamnation car les infractions en matière de stupéfiants sont toujours de strict liability afin de protéger la santé publique
4. DA jugé que les infractions liées au cannabis exigent un but commercial

Dans R v Lloyd (1985), un employé de cinéma a prêté des films pour qu'ils soient copiés et les a rapportés en quelques heures. La cour a jugé qu'il n'y avait pas de theft car :

1. ALa copie de films n'était pas illégale à l'époque
2. BL'employé avait l'autorisation du cinéma d'emprunter les films pour une courte durée
3. CLes films sont des biens incorporels qui ne peuvent pas être volés
4. DLes films avaient été rendus sans que leur « goodness or virtue » (substance ou utilité) soit entièrement épuisée