Fiche d’exercices de Droit pénal avec corrigé

La présomption d'innocence signifie que :

1. AToute personne arrêtée est coupable
2. BLes juges ne peuvent condamner personne
3. CL'accusé doit prouver son innocence au-delà de tout doute raisonnable
4. DL'accusé est considéré comme innocent jusqu'à ce que sa culpabilité soit prouvée

Une omission (le fait de ne pas agir) peut engager la responsabilité pénale lorsque :

1. ALe prévenu dormait
2. BJamais, dans aucun système juridique
3. CN'importe qui a omis d'aider un inconnu
4. DLe prévenu avait l'obligation légale d'agir

Quelle loi contient les principales infractions non mortelles contre la personne en Angleterre et au pays de Galles (ABH, wounding, GBH) ?

1. AL'Offences Against the Person Act 1861
2. BLe Criminal Damage Act 1971
3. CLe Homicide Act 1957
4. DLe Theft Act 1968

Deux amis adultes conviennent de se battre à coups de poing dans la rue, et l'un casse le nez de l'autre. Selon A-G's Reference (No 6 of 1980), le consentement :

1. AN'est un moyen de défense que si la bagarre avait été prévue à l'avance
2. BUn moyen de défense complet, car les deux adultes ont librement accepté le combat et le risque de blessure
3. CN'est pas un moyen de défense, car une bagarre de rue causant des ABH n'est pas dans l'intérêt public
4. DNe compte que pour la peine, jamais pour la culpabilité

D passe des appels téléphoniques silencieux répétés à V, ce qui lui cause une maladie psychiatrique. Selon R v Ireland, D peut être coupable :

1. ASeulement de harcèlement, car aucune force n'a été employée
2. BD'un assault, car des appels silencieux peuvent faire craindre l'emploi immédiat de la force
3. CSeulement d'une faute civile, car aucun dommage physique n'est survenu
4. DD'aucune infraction, car des paroles ou un silence ne peuvent jamais constituer un assault en droit

D, qui croit sincèrement mais à tort que V agresse un inconnu, donne un coup de poing à V. Selon R v Williams (Gladstone), D :

1. AEst responsable, car l'erreur portait sur les faits
2. BDoit prouver sa croyance selon la prépondérance des probabilités
3. CEst jugé d'après les faits tels qu'il les croyait sincèrement
4. DEst responsable, car sa croyance erronée ne reposait pas sur des motifs raisonnables

R v Gomez (1993) a jugé qu'une appropriation en matière de theft :

1. AExige que l'acte n'ait pas été autorisé par le propriétaire, même si le consentement avait été obtenu par fraude
2. BExige une prise matérielle du bien
3. CN'a lieu que lorsque le prévenu quitte le magasin
4. DPeut avoir lieu même avec le consentement du propriétaire, si ce consentement a été obtenu par tromperie

En vertu du Corporate Manslaughter and Corporate Homicide Act 2007, une organisation est coupable si la manière dont ses activités sont gérées cause un décès et constitue une violation grave d'un devoir de diligence, et si :

1. ALa manière dont la direction (senior management) a organisé les activités a été un élément substantiel de la violation
2. BL'organisation avait l'intention de causer la mort
3. CUn administrateur unique identifié est d'abord personnellement condamné pour gross negligence manslaughter
4. DLa victime était un salarié de l'organisation