Fiche d’exercices de Droit pénal avec corrigé

Quelle peine un tribunal doit-il prononcer contre un adulte condamné pour murder en Angleterre et au pays de Galles ?

1. ALa réclusion à perpétuité
2. BUne peine fixe de 10 ans
3. CUne peine avec sursis
4. DUne peine de travail d'intérêt général (community order)

En droit pénal néerlandais, qu'est-ce qui distingue le « moord » (article 289 Sr) du « doodslag » (article 287 Sr) ?

1. ALe moord exige plus d'une victime
2. BLe moord exige la préméditation (voorbedachte raad)
3. CLe moord exige l'usage d'une arme
4. DLe moord ne peut être commis que contre un policier

L'état de nécessité a été rejeté comme moyen de défense contre le murder dans la célèbre affaire de naufrage :

1. AR v Collins
2. BR v Miller
3. CR v Brown
4. DR v Dudley and Stephens

D met du poison dans la boisson de V dans l'intention de la tuer, mais V meurt d'une crise cardiaque sans rapport avant que le poison n'agisse. D est coupable de :

1. AMurder
2. BTentative de murder
3. CAucune infraction
4. DManslaughter

D agresse quelqu'un pendant une crise de somnambulisme. Selon R v Burgess, le moyen de défense approprié est :

1. ALa légitime défense, car D rêvait d'une attaque
2. BL'intoxication involontaire, car D n'était pas conscient
3. CL'insanity, car le somnambulisme était dû à un facteur interne
4. DLe non-insane automatism, car le sommeil est naturel

D, diabétique, prend de l'insuline, saute un repas, fait une hypoglycémie et frappe V sans savoir ce qu'il fait. D peut invoquer :

1. ALa diminished responsibility, car un dommage a été causé
2. BLa duress of circumstances, car D était malade
3. CLe non-insane automatism, car un facteur externe a provoqué l'épisode
4. DL'insanity, car le diabète est une maladie affectant le fonctionnement de l'esprit

Quelle affirmation sur le « noodweerexces » (excès de légitime défense) en droit néerlandais (article 41, paragraphe 2, Sr) est exacte ?

1. AL'excès est excusé s'il résulte directement d'une forte émotion provoquée par l'attaque
2. BIl ne s'applique qu'aux policiers
3. CL'excès est justifié dès lors que le défenseur craignait raisonnablement de nouvelles attaques de la même personne plus tard
4. DTout usage excessif de la force est toujours justifié

Pourquoi le principe de « lex certa » est-il important en droit pénal ?

1. ASeules certaines infractions peuvent être poursuivies
2. BLes lois doivent être certaines pour être appliquées, de sorte que la police n'a aucun pouvoir d'appréciation dans leur application
3. CLes lois pénales doivent être assez claires pour que chacun puisse prévoir ce qui est punissable
4. DLes juges doivent être certains avant de prononcer une peine