Fiche d’exercices de Droit pénal avec corrigé

Quelle loi a créé les infractions de fraude par fausse déclaration, par défaut de communication d'informations et par abus de position ?

1. ALe Theft Act 1978
2. BLe Criminal Justice Act 1988
3. CLe Fraud Act 2006
4. DLe Serious Crime Act 2007

Quelle loi contient les principales infractions non mortelles contre la personne en Angleterre et au pays de Galles (ABH, wounding, GBH) ?

1. AL'Offences Against the Person Act 1861
2. BLe Theft Act 1968
3. CLe Homicide Act 1957
4. DLe Criminal Damage Act 1971

En droit anglais, le viol (rape) est défini par quelle loi ?

1. ALe Sexual Offences Act 2003
2. BLe Criminal Justice Act 1988
3. CL'Offences Against the Person Act 1861
4. DLe Protection from Harassment Act 1997

D reprend sa propre voiture dans un garage sans payer les réparations. Selon R v Turner (No 2), D peut être coupable de theft car :

1. ALes propriétaires qui reprennent leurs propres biens agissent toujours malhonnêtement
2. BUn bien appartient à toute personne qui en a la possession ou le contrôle
3. CD avait l'intention de rendre la voiture plus tard
4. DLa voiture valait davantage après les réparations

La règle du « thin skull » en droit pénal signifie :

1. ASeules les victimes en bonne santé sont protégées
2. BUne victime fragile rompt le lien de causalité
3. CL'étendue des blessures doit être prévisible
4. DLe prévenu doit prendre la victime telle qu'elle est

En droit anglais, la contrainte (duress) n'est généralement PAS un moyen de défense contre une accusation de :

1. AVol
2. BDétention de stupéfiants
3. CMurder
4. DDégradation de biens

Dans R v Cunningham (1957), D a arraché un compteur de gaz du mur pour voler de l'argent ; le gaz s'est échappé et a intoxiqué une voisine. La cour a jugé que « maliciously » signifie :

1. ANe pas remarquer un risque qu'une personne ordinaire verrait
2. BAgir d'une manière contraire à la loi
3. CAgir avec méchanceté ou malveillance envers la victime, au sens courant du terme
4. DAvoir l'intention de causer le dommage, ou en prévoir le risque et le prendre malgré tout

En vertu du Corporate Manslaughter and Corporate Homicide Act 2007, une organisation est coupable si la manière dont ses activités sont gérées cause un décès et constitue une violation grave d'un devoir de diligence, et si :

1. AL'organisation avait l'intention de causer la mort
2. BLa manière dont la direction (senior management) a organisé les activités a été un élément substantiel de la violation
3. CLa victime était un salarié de l'organisation
4. DUn administrateur unique identifié est d'abord personnellement condamné pour gross negligence manslaughter