Fiche d’exercices de Droit pénal avec corrigé

En matière pénale, l'accusation doit généralement prouver la culpabilité :

1. ASelon la prépondérance des probabilités
2. BAu-delà de tout doute raisonnable
3. CPar un aveu
4. DAvec au moins trois témoins

En droit anglais, le « voluntary manslaughter » désigne :

1. AUn homicide causé par une négligence grave au travail
2. BUn homicide auquel la victime avait consenti à l'avance
3. CUn homicide commis avec la mens rea du murder mais auquel s'applique une défense partielle
4. DUn homicide causé par un acte illicite et dangereux, sans intention de tuer

Quelle loi fixe le cadre légal de la force raisonnable en légitime défense et dans les affaires de défense du domicile (householder cases) en Angleterre et au pays de Galles ?

1. ALe Police and Criminal Evidence Act 1984
2. BLe Sexual Offences Act 2003
3. CLe Human Rights Act 1998
4. DLe Criminal Justice and Immigration Act 2008

Le « dolus eventualis » (voorwaardelijk opzet) en droit pénal néerlandais signifie que le prévenu :

1. AA agi entièrement par accident
2. BN'avait pas du tout prévu la conséquence
3. CA sciemment accepté la chance considérable que la conséquence se produise
4. DVoulait la conséquence comme objectif principal et a agi pour la provoquer

D prend un sujet d'examen de son établissement, le lit et le rend, avec l'intention de tricher. Selon Oxford v Moss, D n'a pas commis de theft car :

1. AUne information confidentielle n'est pas un bien au sens du Theft Act
2. BD était étudiant dans l'établissement
3. CLes sujets d'examen n'ont aucune valeur économique
4. DLe sujet lui-même a été rendu, il n'y avait donc pas d'intention de priver

D, poursuivi par des policiers armés, utilise V comme bouclier humain et tire sur les agents. La police riposte et tue V. Selon R v Pagett, D est :

1. AResponsable, car la police a agi raisonnablement en légitime défense et n'a pas rompu le lien de causalité
2. BNon responsable, car la mort de V n'était pas prévisible pour D
3. CNon responsable, car la décision des policiers de tirer était un acte intermédiaire libre, délibéré et éclairé
4. DResponsable seulement si les policiers sont également condamnés

Dans Tesco Supermarkets v Nattrass (1972), Tesco a échappé à toute responsabilité car :

1. AL'infraction était une infraction de strict liability
2. BLe directeur du magasin ne faisait pas partie de la « directing mind and will » (organe dirigeant) de la société
3. CLes sociétés ne peuvent jamais commettre d'infractions exigeant la preuve d'un élément moral quelconque
4. DLe client n'avait pas payé les marchandises

Dans R v Whybrow (1951), la cour a jugé que la mens rea de la tentative de murder est :

1. AUniquement l'intention de tuer
2. BLa recklessness quant au fait de causer la mort
3. CL'intention de causer des GBH
4. DLa même que la mens rea du murder