Fiche d’exercices de Droit pénal avec corrigé

Quel est l'âge de la responsabilité pénale en Angleterre et au pays de Galles ?

1. A12
2. B14
3. C10
4. D16

En droit anglais, quelle juridiction juge les infractions les plus graves (indictable-only), comme le murder ?

1. ALa magistrates' court
2. BLa Court of Appeal
3. CLa Crown Court
4. DLa county court

En droit pénal néerlandais, le « noodweer » (article 41, paragraphe 1, Sr) est :

1. AUne règle permettant à la police d'interpeller et de fouiller des personnes
2. BUne forme de préparation à la commission d'un crime
3. CUne cause de justification pour la défense nécessaire contre une attaque illicite immédiate
4. DUne cause d'excuse fondée sur un fort trouble émotionnel causé par une attaque illicite

D agresse quelqu'un pendant une crise de somnambulisme. Selon R v Burgess, le moyen de défense approprié est :

1. AL'insanity, car le somnambulisme était dû à un facteur interne
2. BL'intoxication involontaire, car D n'était pas conscient
3. CLe non-insane automatism, car le sommeil est naturel
4. DLa légitime défense, car D rêvait d'une attaque

Pour le malicious wounding ou le fait d'infliger des GBH au titre de la section 20 de l'OAPA, le prévenu doit au moins avoir prévu :

1. AQu'un certain dommage physique pourrait en résulter
2. BQue la victime mourrait
3. CRien, car il s'agit de strict liability
4. DQu'un dommage grave en résulterait certainement

La causalité en droit pénal exige que l'acte du prévenu ait été :

1. AUne cause de fait et une cause juridique du résultat
2. BDestiné à causer le résultat dans tous les cas
3. CMoralement répréhensible
4. DLa seule cause du résultat

Dans R v Sullivan (1984), D a blessé un ami pendant une crise d'épilepsie. La Chambre des lords a jugé que :

1. AD était coupable car il savait qu'il était épileptique
2. BSeules les maladies psychiatriques peuvent être des maladies de l'esprit
3. CL'épilepsie était une « disease of the mind » en droit, le moyen de défense était donc l'insanity
4. DL'épilepsie était un facteur externe, le moyen de défense était donc l'automatism

Dans R v Lloyd (1985), un employé de cinéma a prêté des films pour qu'ils soient copiés et les a rapportés en quelques heures. La cour a jugé qu'il n'y avait pas de theft car :

1. ALes films avaient été rendus sans que leur « goodness or virtue » (substance ou utilité) soit entièrement épuisée
2. BLes films sont des biens incorporels qui ne peuvent pas être volés
3. CL'employé avait l'autorisation du cinéma d'emprunter les films pour une courte durée
4. DLa copie de films n'était pas illégale à l'époque