Fiche d’exercices de Droit pénal avec corrigé

La tentative d'une infraction suppose :

1. ADe parler d'une infraction avec un ami
2. BD'accomplir plus que de simples actes préparatoires avec l'intention de commettre l'infraction
3. CDe planifier un crime dans le détail et d'acheter ensuite le matériel nécessaire pour le commettre
4. DDe commettre l'infraction consommée

En droit anglais, un common assault (au sens strict) est commis lorsque le prévenu :

1. AEndommage les biens de la victime
2. BCause à la victime des lésions corporelles graves
3. CFait craindre à la victime l'emploi immédiat d'une force illicite
4. DExerce effectivement une force illicite sur le corps de la victime, si légère soit-elle

Le principe « nullum crimen sine lege » signifie que :

1. ALes lois s'appliquent rétroactivement
2. BToutes les infractions sont punies de prison
3. CIl n'y a pas d'infraction sans une loi qui la définit au préalable
4. DLes juges peuvent librement créer de nouvelles infractions

Pour plaisanter, D braque une arme sur son ami, tous deux croyant qu'elle ne tirera pas. Le coup part et tue l'ami. Selon R v Lamb, il n'y a pas eu d'unlawful act manslaughter car :

1. ALa mort a été causée par le dysfonctionnement de l'arme, non par un acte de D
2. BL'arme appartenait à l'ami
3. CLes plaisanteries ne peuvent pas être pénales en droit anglais
4. DIl n'y avait pas d'assault, puisque l'ami ne craignait aucune force

D s'enivre volontairement, croit à tort être attaqué et poignarde V. En droit anglais, D :

1. ANe peut pas invoquer en légitime défense une croyance erronée due à l'ivresse
2. BPeut toujours invoquer en légitime défense toute croyance sincère, quelle qu'en soit l'origine
3. CEst automatiquement coupable de murder
4. DDispose d'un moyen de défense complet fondé sur l'intoxication

D gare sa voiture sur le pied d'un policier par accident, puis refuse de la déplacer une fois prévenu. Selon Fagan v MPC, il s'agit :

1. AD'aucune infraction, car l'acte initial était accidentel et la mens rea n'est apparue qu'ensuite
2. BD'une simple omission sans aucune obligation d'agir
3. CSeulement d'une dégradation de la chaussure du policier
4. DD'une battery, car l'acte se poursuivait lorsque la mens rea est apparue

Dans R v Evans (2009), D a fourni de l'héroïne à sa demi-sœur, qui a fait une overdose. D n'a pas cherché d'aide. La Court of Appeal a jugé que :

1. AAucune obligation n'était née, car des sœurs n'ont aucune obligation l'une envers l'autre
2. BD était responsable car les membres d'une famille se doivent toujours l'un à l'autre de chercher une aide médicale
3. CD était coupable de murder, car elle avait fourni la drogue
4. DUne obligation était née, car D avait contribué à une situation mettant la vie en danger dont elle avait connaissance

Dans R v Hinks (2000), la Chambre des lords a jugé que :

1. ASeuls les vols en magasin impliquent une appropriation
2. BUne donation valable ne peut jamais être un theft car la pleine propriété passe immédiatement au bénéficiaire
3. CLe droit civil détermine toujours la responsabilité pénale pour theft
4. DRecevoir une donation valable peut être une appropriation, et donc un theft en cas de malhonnêteté