Fiche d’exercices de Droit pénal gratuite et imprimable : 8 exercices, du niveau facile au niveau examen, avec corrigé. Imprimez-la ou enregistrez-la en PDF.
Pour les enseignants : gratuite à imprimer, copier et utiliser en classe. Chaque nouvelle fiche a de nouvelles valeurs et son propre corrigé. Un lien vers ExamProblems sur la page de votre cours est apprécié.
Nom: ____________________ Date: ____________
1.Facile
L'état de nécessité a été rejeté comme moyen de défense contre le murder dans la célèbre affaire de naufrage :
AR v Brown
BR v Collins
CR v Dudley and Stephens
DR v Miller
2.Facile
En Angleterre et au pays de Galles, quel organisme décide des chefs d'accusation dans la plupart des affaires graves et exerce les poursuites publiques ?
ALa Law Commission
BLe Home Office
CLe Crown Prosecution Service
DLa Magistrates' Association
3.Facile
La légitime défense est généralement admise lorsque la force employée est :
AUtilisée après la fin de la menace
BPréméditée comme une vengeance
CLa plus forte possible
DNécessaire et raisonnable au regard des circonstances
4.Moyen
D gare sa voiture sur le pied d'un policier par accident, puis refuse de la déplacer une fois prévenu. Selon Fagan v MPC, il s'agit :
AD'aucune infraction, car l'acte initial était accidentel et la mens rea n'est apparue qu'ensuite
BSeulement d'une dégradation de la chaussure du policier
CD'une simple omission sans aucune obligation d'agir
DD'une battery, car l'acte se poursuivait lorsque la mens rea est apparue
5.Moyen
Pour le malicious wounding ou le fait d'infliger des GBH au titre de la section 20 de l'OAPA, le prévenu doit au moins avoir prévu :
AQu'un certain dommage physique pourrait en résulter
BQue la victime mourrait
CRien, car il s'agit de strict liability
DQu'un dommage grave en résulterait certainement
6.Moyen
D jette un pavé depuis un pont sur un train, tuant le chef de train. D ne pensait pas que quelqu'un serait blessé. Selon DPP v Newbury and Jones, D est coupable :
AD'aucune infraction, car D n'avait subjectivement prévu aucun risque de dommage pour personne
BDe murder, car l'acte était susceptible de tuer
CSeulement de gross negligence manslaughter
DD'unlawful act manslaughter, car l'acte était illicite et objectivement dangereux
7.Difficile
Dans R v Walkington (1979), D est passé derrière le comptoir d'un magasin et a ouvert une caisse. Il s'agissait d'une burglary car :
AEntrer dans une partie d'un bâtiment en tant qu'intrus suffit
BLes magasins sont assimilés à des habitations en droit
CLa caisse contenait de l'argent à ce moment-là
DD portait une arme à ce moment-là
8.Difficile
Pourquoi le principe de « lex certa » est-il important en droit pénal ?
ALes lois doivent être certaines pour être appliquées, de sorte que la police n'a aucun pouvoir d'appréciation dans leur application
BLes lois pénales doivent être assez claires pour que chacun puisse prévoir ce qui est punissable
CLes juges doivent être certains avant de prononcer une peine
DSeules certaines infractions peuvent être poursuivies
Corrigé
1. C · R v Dudley and Stephens
2. C · Le Crown Prosecution Service
3. D · Nécessaire et raisonnable au regard des circonstances
4. D · D'une battery, car l'acte se poursuivait lorsque la mens rea est apparue
5. A · Qu'un certain dommage physique pourrait en résulter
6. D · D'unlawful act manslaughter, car l'acte était illicite et objectivement dangereux
7. A · Entrer dans une partie d'un bâtiment en tant qu'intrus suffit
8. B · Les lois pénales doivent être assez claires pour que chacun puisse prévoir ce qui est punissable
Corrigés complets pas à pas : entraînez-vous sur ce thème sur examproblems.com.