Fiche d’exercices de Droit pénal avec corrigé

Quel est l'âge de la responsabilité pénale en Angleterre et au pays de Galles ?

1. A16
2. B12
3. C14
4. D10

Une « inchoate offence » (infraction inchoative) est :

1. AUne infraction qui ne peut être jugée que par la magistrates' court
2. BUne infraction qui n'exige aucun élément moral
3. CUne infraction commise avant que le crime visé soit consommé, comme la tentative
4. DUne infraction commise par un enfant n'ayant pas atteint l'âge minimum de la responsabilité pénale

Un prévenu qui ne savait pas ce qu'il faisait en raison d'un grave trouble mental peut invoquer :

1. AL'état de nécessité
2. BLa contrainte (duress)
3. CLa provocation
4. DL'insanity (irresponsabilité pour trouble mental)

A, maître-nageur payé pour surveiller une piscine, lit un magazine pendant qu'un enfant se noie. A peut être responsable d'une omission en raison :

1. AD'une relation particulière avec les parents de l'enfant
2. BD'une obligation contractuelle d'agir
3. CDu fait d'avoir créé la situation dangereuse
4. DDu fait d'être la seule personne à avoir vu l'enfant

D prend le sac de V et est vu ; quelques secondes plus tard, D ligote V pour s'enfuir. Selon R v Hale, D est coupable de robbery car :

1. ALigoter une victime constitue un robbery même sans theft
2. BToute force employée sur la victime dans l'heure qui suit le vol le transforme automatiquement en robbery
3. CL'appropriation est un acte continu, la force a donc été employée au moment du vol
4. DLe sac a été retrouvé plus tard par la police

D arrache le sac à main de V si violemment que la main de V est tirée vers le bas. Selon R v Clouden, cela peut constituer :

1. AUn robbery, car une force a été exercée sur la personne pour voler
2. BUne burglary, car le sac appartenait à V
3. CSeulement un theft, car il n'y a pas eu de contact direct avec le corps de V
4. DSeulement une battery, car le sac n'a pas été pris

Dans R v Brown (1993), la Chambre des lords a jugé que le consentement n'était pas un moyen de défense contre des accusations fondées sur les s47 et s20 résultant :

1. ADe tatouages réalisés par un tatoueur agréé
2. BD'une opération chirurgicale réalisée sans la signature du patient
3. CDe blessures subies lors de combats de boxe régulièrement organisés entre adultes consentants
4. DD'actes sadomasochistes consentis entre adultes en privé

Dans « Thabo Meli v R », les prévenus ont frappé la victime, l'ont crue morte et l'ont jetée d'une falaise, où elle est morte de froid. La cour a jugé :

1. AIl n'y avait pas de murder car la mens rea n'existait qu'avant l'acte qui a effectivement causé la mort
2. BLa série d'actes formait une seule opération, de sorte que l'actus reus et la mens rea coïncidaient
3. CLes prévenus n'étaient coupables que de tentative de murder
4. DLa mort de la victime n'avait pas été causée par les prévenus