Fiche d’exercices de Droit pénal avec corrigé

Quel est l'âge de la responsabilité pénale en Angleterre et au pays de Galles ?

1. A10
2. B14
3. C16
4. D12

La diminished responsibility est une défense partielle disponible uniquement en cas d'accusation de :

1. ARobbery
2. BMurder
3. CRape (viol)
4. DTheft

L'automatism en tant que moyen de défense désigne :

1. ALe fait d'agir sans contrôle volontaire de son corps
2. BLe fait d'agir en croyant que l'acte est licite
3. CLe fait d'agir sous l'effet d'une forte colère
4. DLe fait d'agir sous les menaces d'une autre personne

Des membres d'un gang menacent D pour l'obliger à braquer un bureau de poste. D avait rejoint le gang en sachant qu'il recourait à la violence. Selon R v Hasan, D :

1. APeut invoquer l'état de nécessité au lieu de la duress
2. BNe peut invoquer la duress que si le braquage a échoué
3. CNe peut pas invoquer la duress, car elle s'est associée volontairement à des criminels violents
4. DPeut invoquer la duress, car la menace était réelle, immédiate et impossible à fuir pour elle

D prend le sac de V et est vu ; quelques secondes plus tard, D ligote V pour s'enfuir. Selon R v Hale, D est coupable de robbery car :

1. AToute force employée sur la victime dans l'heure qui suit le vol le transforme automatiquement en robbery
2. BL'appropriation est un acte continu, la force a donc été employée au moment du vol
3. CLe sac a été retrouvé plus tard par la police
4. DLigoter une victime constitue un robbery même sans theft

Le « dolus eventualis » (voorwaardelijk opzet) en droit pénal néerlandais signifie que le prévenu :

1. AA sciemment accepté la chance considérable que la conséquence se produise
2. BVoulait la conséquence comme objectif principal et a agi pour la provoquer
3. CN'avait pas du tout prévu la conséquence
4. DA agi entièrement par accident

Dans Re A (Conjoined Twins) (2001), la Court of Appeal a autorisé une opération qui tuerait la jumelle la plus faible pour sauver la plus forte. Cette décision est souvent citée comme établissant que :

1. ALes médecins ne peuvent jamais être responsables de murder
2. BLe consentement des parents est un moyen de défense contre l'homicide
3. CL'état de nécessité est un moyen de défense général contre le murder dès lors que plus de vies seraient sauvées que perdues
4. DL'état de nécessité peut, dans des circonstances tout à fait exceptionnelles, justifier un acte qui cause la mort

Dans R v Gullefer (1990), D a couru sur une piste de courses de lévriers pour faire annuler la course et récupérer sa mise. La Court of Appeal a jugé que :

1. ASes actes étaient simplement préparatoires, car il ne s'était pas engagé dans le « crime proprement dit »
2. BLa tentative exige le dernier acte avant le crime
3. CIl était coupable de tentative de theft, car courir sur la piste allait au-delà de la simple préparation
4. DL'impossibilité lui fournissait un moyen de défense complet