Fiche d’exercices de Droit pénal avec corrigé

Fiche d’exercices de Droit pénal gratuite et imprimable : 8 exercices, du niveau facile au niveau examen, avec corrigé. Imprimez-la ou enregistrez-la en PDF.

Nouvelle ficheS’entraîner en ligne avec indices

Pour les enseignants : gratuite à imprimer, copier et utiliser en classe. Chaque nouvelle fiche a de nouvelles valeurs et son propre corrigé. Un lien vers ExamProblems sur la page de votre cours est apprécié.

Nom: ____________________   Date: ____________

1.Facile

L'état de nécessité a été rejeté comme moyen de défense contre le murder dans la célèbre affaire de naufrage :

  1. AR v Brown
  2. BR v Miller
  3. CR v Collins
  4. DR v Dudley and Stephens
2.Facile

La mens rea désigne :

  1. ALa peine de l'infraction
  2. BL'état d'esprit de la victime
  3. CL'élément moral de l'infraction
  4. DL'acte matériel de l'infraction
3.Facile

En vertu de la section 2 du Homicide Act 1957, qui supporte la charge de prouver la diminished responsibility ?

  1. ALe prévenu, selon la prépondérance des probabilités
  2. BL'accusation, au-delà de tout doute raisonnable
  3. CPersonne, car le jury décide librement
  4. DLe juge, sur la seule base des preuves médicales
4.Moyen

D intervertit les étiquettes de prix de deux articles dans un supermarché, dans l'intention de payer le prix le plus bas. Selon R v Morris, l'appropriation a eu lieu lorsque D :

  1. AA payé à la caisse
  2. BA mis l'article dans le chariot
  3. CA interverti les étiquettes, s'arrogeant ainsi l'un des droits du propriétaire
  4. DA quitté le magasin sans payer
5.Moyen

La règle du « thin skull » en droit pénal signifie :

  1. AL'étendue des blessures doit être prévisible
  2. BSeules les victimes en bonne santé sont protégées
  3. CUne victime fragile rompt le lien de causalité
  4. DLe prévenu doit prendre la victime telle qu'elle est
6.Moyen

En droit anglais, le critère de la malhonnêteté (dishonesty) en matière de vol est désormais fixé par :

  1. AR v Ghosh
  2. BDonoghue v Stevenson
  3. CR v Cunningham
  4. DIvey v Genting Casinos
7.Difficile

R v Gomez (1993) a jugé qu'une appropriation en matière de theft :

  1. APeut avoir lieu même avec le consentement du propriétaire, si ce consentement a été obtenu par tromperie
  2. BExige que l'acte n'ait pas été autorisé par le propriétaire, même si le consentement avait été obtenu par fraude
  3. CExige une prise matérielle du bien
  4. DN'a lieu que lorsque le prévenu quitte le magasin
8.Difficile

Dans l'arrêt néerlandais « Melk-en-water » (Hoge Raad, 1916), la cour a reconnu :

  1. ALa force majeure comme cause de justification écrite
  2. BLe principe de légalité comme partie de la Constitution
  3. CL'absence de toute faute (AVAS) comme cause d'excuse non écrite
  4. DLe dol éventuel comme forme d'intention

Corrigé

  1. 1. D · R v Dudley and Stephens
  2. 2. C · L'élément moral de l'infraction
  3. 3. A · Le prévenu, selon la prépondérance des probabilités
  4. 4. C · A interverti les étiquettes, s'arrogeant ainsi l'un des droits du propriétaire
  5. 5. D · Le prévenu doit prendre la victime telle qu'elle est
  6. 6. D · Ivey v Genting Casinos
  7. 7. A · Peut avoir lieu même avec le consentement du propriétaire, si ce consentement a été obtenu par tromperie
  8. 8. C · L'absence de toute faute (AVAS) comme cause d'excuse non écrite

Corrigés complets pas à pas : entraînez-vous sur ce thème sur examproblems.com.