Fiche d’exercices de Droit pénal avec corrigé

La diminished responsibility est une défense partielle disponible uniquement en cas d'accusation de :

1. ARape (viol)
2. BRobbery
3. CTheft
4. DMurder

En droit pénal néerlandais, qu'est-ce qui distingue le « moord » (article 289 Sr) du « doodslag » (article 287 Sr) ?

1. ALe moord exige la préméditation (voorbedachte raad)
2. BLe moord exige l'usage d'une arme
3. CLe moord exige plus d'une victime
4. DLe moord ne peut être commis que contre un policier

La burglary en droit anglais (section 9 du Theft Act 1968) exige que le prévenu soit entré dans un bâtiment ou une partie de bâtiment :

1. AEn forçant une serrure
2. BDe nuit
3. CEn tant qu'intrus (trespasser)
4. DEn étant armé

La causalité en droit pénal exige que l'acte du prévenu ait été :

1. AMoralement répréhensible
2. BUne cause de fait et une cause juridique du résultat
3. CDestiné à causer le résultat dans tous les cas
4. DLa seule cause du résultat

D fournit de l'héroïne à V, une adulte, qui se l'injecte librement et en connaissance de cause, puis meurt. Selon R v Kennedy (No 2), D est :

1. ANon coupable de manslaughter, car le choix libre et éclairé de V a rompu le lien de causalité
2. BCoupable de manslaughter, car le choix de V est sans pertinence
3. CCoupable de manslaughter, car la fourniture cause toujours le décès
4. DCoupable d'unlawful act manslaughter, car fournir une drogue de classe A est en soi illicite et dangereux

D prend un sujet d'examen de son établissement, le lit et le rend, avec l'intention de tricher. Selon Oxford v Moss, D n'a pas commis de theft car :

1. AUne information confidentielle n'est pas un bien au sens du Theft Act
2. BD était étudiant dans l'établissement
3. CLe sujet lui-même a été rendu, il n'y avait donc pas d'intention de priver
4. DLes sujets d'examen n'ont aucune valeur économique

Dans R v Windle (1952), la cour a interprété le mot « wrong » des M'Naghten Rules comme signifiant :

1. AMauvais selon les propres convictions du prévenu
2. BMauvais aux yeux d'un médecin
3. CMoralement répréhensible selon les normes de la société
4. DContraire au droit

Dans R v Cheshire, la cour a jugé que le traitement médical négligent d'une victime blessée par balle :

1. ANe rompait pas le lien de causalité sauf s'il était si indépendant et puissant que la blessure initiale devenait insignifiante
2. BRompt toujours le lien de causalité
3. CRend les médecins coupables de murder
4. DRompait le lien de causalité dès lors qu'il était assez négligent pour être la cause médicale immédiate du décès, même si la blessure restait active