Fiche d’exercices de Droit pénal avec corrigé

Un prévenu qui ne savait pas ce qu'il faisait en raison d'un grave trouble mental peut invoquer :

1. AL'état de nécessité
2. BLa contrainte (duress)
3. CL'insanity (irresponsabilité pour trouble mental)
4. DLa provocation

Le moyen de défense de duress exige une menace de :

1. AMort ou de blessure grave
2. BPerte de son emploi
3. CDommage à ses biens
4. DHumiliation publique

L'automatism en tant que moyen de défense désigne :

1. ALe fait d'agir sans contrôle volontaire de son corps
2. BLe fait d'agir sous l'effet d'une forte colère
3. CLe fait d'agir en croyant que l'acte est licite
4. DLe fait d'agir sous les menaces d'une autre personne

D gare sa voiture sur le pied d'un policier par accident, puis refuse de la déplacer une fois prévenu. Selon Fagan v MPC, il s'agit :

1. AD'une simple omission sans aucune obligation d'agir
2. BSeulement d'une dégradation de la chaussure du policier
3. CD'une battery, car l'acte se poursuivait lorsque la mens rea est apparue
4. DD'aucune infraction, car l'acte initial était accidentel et la mens rea n'est apparue qu'ensuite

D reprend sa propre voiture dans un garage sans payer les réparations. Selon R v Turner (No 2), D peut être coupable de theft car :

1. ALes propriétaires qui reprennent leurs propres biens agissent toujours malhonnêtement
2. BLa voiture valait davantage après les réparations
3. CUn bien appartient à toute personne qui en a la possession ou le contrôle
4. DD avait l'intention de rendre la voiture plus tard

La règle du « thin skull » en droit pénal signifie :

1. AL'étendue des blessures doit être prévisible
2. BLe prévenu doit prendre la victime telle qu'elle est
3. CSeules les victimes en bonne santé sont protégées
4. DUne victime fragile rompt le lien de causalité

Dans R v Hancock and Shankland (1986), des mineurs en grève ont poussé un bloc de béton sur un taxi, tuant le chauffeur. La Chambre des lords a jugé que :

1. AL'intention ne peut jamais être déduite de la prévision
2. BLa prévision d'une forte probabilité de mort ou de blessure grave est une preuve concluante de l'intention en droit
3. CLes mineurs avaient l'intention de tuer car la mort était leur but
4. DLa prévision d'une forte probabilité est un élément dont l'intention peut être déduite, mais n'est pas l'intention elle-même

Dans R v Walkington (1979), D est passé derrière le comptoir d'un magasin et a ouvert une caisse. Il s'agissait d'une burglary car :

1. AEntrer dans une partie d'un bâtiment en tant qu'intrus suffit
2. BLa caisse contenait de l'argent à ce moment-là
3. CD portait une arme à ce moment-là
4. DLes magasins sont assimilés à des habitations en droit