Fiche d’exercices de Droit pénal avec corrigé

En droit anglais, le « voluntary manslaughter » désigne :

1. AUn homicide auquel la victime avait consenti à l'avance
2. BUn homicide causé par un acte illicite et dangereux, sans intention de tuer
3. CUn homicide commis avec la mens rea du murder mais auquel s'applique une défense partielle
4. DUn homicide causé par une négligence grave au travail

Une personne qui aide ou encourage une autre à commettre un crime, sans accomplir elle-même l'acte, est appelée :

1. AUn agent innocent
2. BUn coaccusé témoin
3. CUn complice (accessory, secondary party)
4. DUn auteur principal

En droit anglais, un common assault (au sens strict) est commis lorsque le prévenu :

1. AEndommage les biens de la victime
2. BCause à la victime des lésions corporelles graves
3. CExerce effectivement une force illicite sur le corps de la victime, si légère soit-elle
4. DFait craindre à la victime l'emploi immédiat d'une force illicite

L'intention indirecte (oblique intention) existe en droit anglais (R v Woollin) lorsque :

1. ALa mort ou une blessure grave était quasi certaine et le prévenu en avait conscience
2. BLa mort était une conséquence prévisible qu'une personne raisonnable aurait envisagée
3. CLe prévenu n'avait prévu aucun dommage
4. DLe résultat était seulement possible

D prend un sujet d'examen de son établissement, le lit et le rend, avec l'intention de tricher. Selon Oxford v Moss, D n'a pas commis de theft car :

1. ALes sujets d'examen n'ont aucune valeur économique
2. BLe sujet lui-même a été rendu, il n'y avait donc pas d'intention de priver
3. CD était étudiant dans l'établissement
4. DUne information confidentielle n'est pas un bien au sens du Theft Act

Depuis R v Jogee, la joint enterprise (complicité) exige que le complice :

1. AAit eu l'intention d'aider ou d'encourager l'auteur principal à commettre l'infraction
2. BSoit apparenté à l'auteur principal
3. CSe soit trouvé sur les lieux par hasard
4. DAit simplement prévu comme une possibilité réelle que l'auteur principal commette l'infraction

Dans Airedale NHS Trust v Bland (1993), la Chambre des lords a jugé que l'arrêt du traitement de maintien en vie d'un patient en état végétatif persistant :

1. AÉtait licite parce que le patient avait pris une décision anticipée
2. BÉtait une omission licite, car la poursuite du traitement n'était plus dans l'intérêt supérieur du patient
3. CN'était licite que parce que la famille du patient avait donné son consentement, ce qui est exigé pour tout arrêt de ce type
4. DÉtait un acte positif d'homicide constituant un murder

Le principe « ne bis in idem » signifie que :

1. AChaque infraction doit être punie deux fois
2. BDeux juges doivent entendre chaque affaire
3. CNul ne peut être poursuivi ou puni deux fois pour la même infraction
4. DLes appels sont interdits