Fiche d’exercices de Droit pénal avec corrigé

La tentative d'une infraction suppose :

1. ADe planifier un crime dans le détail et d'acheter ensuite le matériel nécessaire pour le commettre
2. BD'accomplir plus que de simples actes préparatoires avec l'intention de commettre l'infraction
3. CDe parler d'une infraction avec un ami
4. DDe commettre l'infraction consommée

L'automatism en tant que moyen de défense désigne :

1. ALe fait d'agir sans contrôle volontaire de son corps
2. BLe fait d'agir sous les menaces d'une autre personne
3. CLe fait d'agir en croyant que l'acte est licite
4. DLe fait d'agir sous l'effet d'une forte colère

Une personne qui aide ou encourage une autre à commettre un crime, sans accomplir elle-même l'acte, est appelée :

1. AUn complice (accessory, secondary party)
2. BUn auteur principal
3. CUn agent innocent
4. DUn coaccusé témoin

Le « dolus eventualis » (voorwaardelijk opzet) en droit pénal néerlandais signifie que le prévenu :

1. AA agi entièrement par accident
2. BN'avait pas du tout prévu la conséquence
3. CA sciemment accepté la chance considérable que la conséquence se produise
4. DVoulait la conséquence comme objectif principal et a agi pour la provoquer

L'intention indirecte (oblique intention) existe en droit anglais (R v Woollin) lorsque :

1. ALa mort ou une blessure grave était quasi certaine et le prévenu en avait conscience
2. BLe résultat était seulement possible
3. CLe prévenu n'avait prévu aucun dommage
4. DLa mort était une conséquence prévisible qu'une personne raisonnable aurait envisagée

D arrache le sac à main de V si violemment que la main de V est tirée vers le bas. Selon R v Clouden, cela peut constituer :

1. AUn robbery, car une force a été exercée sur la personne pour voler
2. BUne burglary, car le sac appartenait à V
3. CSeulement un theft, car il n'y a pas eu de contact direct avec le corps de V
4. DSeulement une battery, car le sac n'a pas été pris

Dans l'arrêt néerlandais « Opticien » (Hoge Raad, 1923), un opticien a vendu des lunettes après l'heure de fermeture à un homme qui avait cassé les siennes. La cour a reconnu :

1. ALa légitime défense des biens au sens de l'article 41 Sr
2. BL'état de nécessité (noodtoestand) comme forme d'overmacht au sens de l'article 40 Sr
3. CLe trouble mental comme cause d'excuse au sens de l'article 39 Sr
4. DL'ordre officiel (ambtelijk bevel) comme cause de justification au sens de l'article 43 Sr

Dans R v Larsonneur (1933), une Française a été condamnée pour séjour irrégulier au Royaume-Uni après y avoir été amenée contre son gré par la police. L'affaire illustre :

1. AUne infraction de « state of affairs » (situation) engageant la responsabilité sans acte volontaire
2. BLe transfert de la malice (transferred malice) de la police à la prévenue
3. CLe moyen de défense de la duress of circumstances excusant une infraction involontaire en matière d'immigration
4. DL'exigence d'une obligation pour les omissions