Fiche d’exercices de Droit pénal avec corrigé

Une « inchoate offence » (infraction inchoative) est :

1. AUne infraction qui n'exige aucun élément moral
2. BUne infraction commise avant que le crime visé soit consommé, comme la tentative
3. CUne infraction qui ne peut être jugée que par la magistrates' court
4. DUne infraction commise par un enfant n'ayant pas atteint l'âge minimum de la responsabilité pénale

En droit anglais, un common assault (au sens strict) est commis lorsque le prévenu :

1. ACause à la victime des lésions corporelles graves
2. BExerce effectivement une force illicite sur le corps de la victime, si légère soit-elle
3. CEndommage les biens de la victime
4. DFait craindre à la victime l'emploi immédiat d'une force illicite

La diminished responsibility est une défense partielle disponible uniquement en cas d'accusation de :

1. ATheft
2. BRape (viol)
3. CRobbery
4. DMurder

Depuis R v Jogee, la joint enterprise (complicité) exige que le complice :

1. ASe soit trouvé sur les lieux par hasard
2. BAit simplement prévu comme une possibilité réelle que l'auteur principal commette l'infraction
3. CSoit apparenté à l'auteur principal
4. DAit eu l'intention d'aider ou d'encourager l'auteur principal à commettre l'infraction

D agresse quelqu'un pendant une crise de somnambulisme. Selon R v Burgess, le moyen de défense approprié est :

1. AL'intoxication involontaire, car D n'était pas conscient
2. BL'insanity, car le somnambulisme était dû à un facteur interne
3. CLe non-insane automatism, car le sommeil est naturel
4. DLa légitime défense, car D rêvait d'une attaque

D fournit de l'héroïne à V, une adulte, qui se l'injecte librement et en connaissance de cause, puis meurt. Selon R v Kennedy (No 2), D est :

1. ACoupable de manslaughter, car la fourniture cause toujours le décès
2. BNon coupable de manslaughter, car le choix libre et éclairé de V a rompu le lien de causalité
3. CCoupable de manslaughter, car le choix de V est sans pertinence
4. DCoupable d'unlawful act manslaughter, car fournir une drogue de classe A est en soi illicite et dangereux

Dans R v Hinks (2000), la Chambre des lords a jugé que :

1. ARecevoir une donation valable peut être une appropriation, et donc un theft en cas de malhonnêteté
2. BUne donation valable ne peut jamais être un theft car la pleine propriété passe immédiatement au bénéficiaire
3. CLe droit civil détermine toujours la responsabilité pénale pour theft
4. DSeuls les vols en magasin impliquent une appropriation

Dans l'arrêt néerlandais « Melk-en-water » (Hoge Raad, 1916), la cour a reconnu :

1. ALe principe de légalité comme partie de la Constitution
2. BL'absence de toute faute (AVAS) comme cause d'excuse non écrite
3. CLa force majeure comme cause de justification écrite
4. DLe dol éventuel comme forme d'intention