Fiche d’exercices de Droit pénal avec corrigé

Le recel de biens volés (handling stolen goods, section 22 du Theft Act 1968) exige que le prévenu :

1. AAit gardé les biens plus d'un mois
2. BAit volé lui-même les biens
3. CAit su ou cru que les biens étaient volés
4. DAit vendu les biens avec profit

Quelle loi a créé les infractions de fraude par fausse déclaration, par défaut de communication d'informations et par abus de position ?

1. ALe Criminal Justice Act 1988
2. BLe Fraud Act 2006
3. CLe Theft Act 1978
4. DLe Serious Crime Act 2007

Laquelle de ces infractions est une infraction de « specific intent » en droit anglais en matière d'intoxication ?

1. ALe manslaughter
2. BLe murder
3. CLa battery
4. DL'assault occasionnant des ABH

D reprend sa propre voiture dans un garage sans payer les réparations. Selon R v Turner (No 2), D peut être coupable de theft car :

1. ALes propriétaires qui reprennent leurs propres biens agissent toujours malhonnêtement
2. BLa voiture valait davantage après les réparations
3. CD avait l'intention de rendre la voiture plus tard
4. DUn bien appartient à toute personne qui en a la possession ou le contrôle

Les infractions de strict liability sont des infractions pour lesquelles :

1. ALa responsabilité n'est engagée que si le prévenu a été négligent quant à chaque élément
2. BLe prévenu doit avouer
3. CAucune mens rea n'est exigée pour au moins un élément de l'actus reus
4. DSeuls les actes intentionnels comptent

D prend le sac de V et est vu ; quelques secondes plus tard, D ligote V pour s'enfuir. Selon R v Hale, D est coupable de robbery car :

1. ALigoter une victime constitue un robbery même sans theft
2. BToute force employée sur la victime dans l'heure qui suit le vol le transforme automatiquement en robbery
3. CL'appropriation est un acte continu, la force a donc été employée au moment du vol
4. DLe sac a été retrouvé plus tard par la police

Selon la défense de loss of control (Coroners and Justice Act 2009), ce moyen de défense n'est PAS disponible si :

1. ALa victime était un membre de la famille
2. BLe prévenu a agi par désir réfléchi de vengeance
3. CLa perte de contrôle n'était pas soudaine
4. DLe prévenu avait bu ce jour-là

Dans R v Jordan (1956), la cour a jugé que le lien de causalité était rompu car :

1. AUn second agresseur avait de nouveau poignardé la victime à l'hôpital
2. BLe traitement médical était « palpably wrong » (manifestement erroné) et la plaie était en grande partie cicatrisée
3. CLa victime avait un crâne anormalement fragile
4. DLa victime avait refusé une transfusion sanguine pour des raisons religieuses, ce qui était imprévisible