Fiche d’exercices de Droit pénal avec corrigé

En droit pénal néerlandais, qu'est-ce qui distingue le « moord » (article 289 Sr) du « doodslag » (article 287 Sr) ?

1. ALe moord exige l'usage d'une arme
2. BLe moord ne peut être commis que contre un policier
3. CLe moord exige plus d'une victime
4. DLe moord exige la préméditation (voorbedachte raad)

Une personne qui aide ou encourage une autre à commettre un crime, sans accomplir elle-même l'acte, est appelée :

1. AUn complice (accessory, secondary party)
2. BUn agent innocent
3. CUn coaccusé témoin
4. DUn auteur principal

En droit anglais, une battery est :

1. ALe fait de causer une blessure grave avec une arme
2. BL'emploi intentionnel ou imprudent d'une force illicite sur autrui
3. CToute remarque grossière faite en public
4. DLe fait de faire craindre à autrui l'emploi immédiat d'une force illicite

Deux amis adultes conviennent de se battre à coups de poing dans la rue, et l'un casse le nez de l'autre. Selon A-G's Reference (No 6 of 1980), le consentement :

1. ANe compte que pour la peine, jamais pour la culpabilité
2. BUn moyen de défense complet, car les deux adultes ont librement accepté le combat et le risque de blessure
3. CN'est pas un moyen de défense, car une bagarre de rue causant des ABH n'est pas dans l'intérêt public
4. DN'est un moyen de défense que si la bagarre avait été prévue à l'avance

D agresse quelqu'un pendant une crise de somnambulisme. Selon R v Burgess, le moyen de défense approprié est :

1. ALa légitime défense, car D rêvait d'une attaque
2. BLe non-insane automatism, car le sommeil est naturel
3. CL'intoxication involontaire, car D n'était pas conscient
4. DL'insanity, car le somnambulisme était dû à un facteur interne

En droit anglais, la mens rea du murder est :

1. AL'intention d'effrayer la victime
2. BL'imprudence consciente (subjective recklessness) quant au fait de causer la mort ou un dommage grave
3. CL'intention de tuer ou de causer des lésions corporelles graves
4. DLa négligence ayant causé la mort

Lequel de ces éléments n'est PAS un élément déclencheur admissible (qualifying trigger) de la défense de loss of control au titre de la section 55 du Coroners and Justice Act 2009 ?

1. AUne combinaison de crainte de violence et de provocation grave
2. BL'infidélité sexuelle, considérée isolément
3. CLa crainte d'une violence grave de la part de la victime
4. DDes paroles ou actes d'une gravité extrême

Dans l'arrêt néerlandais « Opticien » (Hoge Raad, 1923), un opticien a vendu des lunettes après l'heure de fermeture à un homme qui avait cassé les siennes. La cour a reconnu :

1. AL'état de nécessité (noodtoestand) comme forme d'overmacht au sens de l'article 40 Sr
2. BLa légitime défense des biens au sens de l'article 41 Sr
3. CL'ordre officiel (ambtelijk bevel) comme cause de justification au sens de l'article 43 Sr
4. DLe trouble mental comme cause d'excuse au sens de l'article 39 Sr