Fiche d’exercices de Droit pénal avec corrigé

Quel est l'âge de la responsabilité pénale en Angleterre et au pays de Galles ?

1. A16
2. B12
3. C10
4. D14

La présomption d'innocence signifie que :

1. AL'accusé est considéré comme innocent jusqu'à ce que sa culpabilité soit prouvée
2. BL'accusé doit prouver son innocence au-delà de tout doute raisonnable
3. CLes juges ne peuvent condamner personne
4. DToute personne arrêtée est coupable

Quelle peine un tribunal doit-il prononcer contre un adulte condamné pour murder en Angleterre et au pays de Galles ?

1. AUne peine avec sursis
2. BUne peine de travail d'intérêt général (community order)
3. CLa réclusion à perpétuité
4. DUne peine fixe de 10 ans

D fournit de l'héroïne à V, une adulte, qui se l'injecte librement et en connaissance de cause, puis meurt. Selon R v Kennedy (No 2), D est :

1. ACoupable de manslaughter, car le choix de V est sans pertinence
2. BCoupable d'unlawful act manslaughter, car fournir une drogue de classe A est en soi illicite et dangereux
3. CCoupable de manslaughter, car la fourniture cause toujours le décès
4. DNon coupable de manslaughter, car le choix libre et éclairé de V a rompu le lien de causalité

D arrache le sac à main de V si violemment que la main de V est tirée vers le bas. Selon R v Clouden, cela peut constituer :

1. AUne burglary, car le sac appartenait à V
2. BUn robbery, car une force a été exercée sur la personne pour voler
3. CSeulement un theft, car il n'y a pas eu de contact direct avec le corps de V
4. DSeulement une battery, car le sac n'a pas été pris

D agresse quelqu'un pendant une crise de somnambulisme. Selon R v Burgess, le moyen de défense approprié est :

1. ALe non-insane automatism, car le sommeil est naturel
2. BL'intoxication involontaire, car D n'était pas conscient
3. CL'insanity, car le somnambulisme était dû à un facteur interne
4. DLa légitime défense, car D rêvait d'une attaque

Quelle affirmation sur le « noodweerexces » (excès de légitime défense) en droit néerlandais (article 41, paragraphe 2, Sr) est exacte ?

1. AL'excès est excusé s'il résulte directement d'une forte émotion provoquée par l'attaque
2. BTout usage excessif de la force est toujours justifié
3. CL'excès est justifié dès lors que le défenseur craignait raisonnablement de nouvelles attaques de la même personne plus tard
4. DIl ne s'applique qu'aux policiers

Les critères de Gammon (Hong Kong) v Attorney-General (1985) servent à déterminer si :

1. ALa présomption de mens rea est écartée, ce qui fait de l'infraction une infraction de strict liability
2. BUn prévenu a agi sous la duress
3. CUne omission peut engager la responsabilité pénale
4. DUn appel doit être porté devant la Supreme Court