Fiche d’exercices de Droit pénal avec corrigé

En droit anglais, une « wound » (plaie) au sens de la section 20 de l'OAPA 1861 exige :

1. AUne perte de connaissance
2. BToute ecchymose visible sur le corps
3. CUne fracture osseuse
4. DUne rupture des deux couches de la peau

La présomption d'innocence signifie que :

1. AL'accusé doit prouver son innocence au-delà de tout doute raisonnable
2. BL'accusé est considéré comme innocent jusqu'à ce que sa culpabilité soit prouvée
3. CToute personne arrêtée est coupable
4. DLes juges ne peuvent condamner personne

Quel est l'âge de la responsabilité pénale en Angleterre et au pays de Galles ?

1. A14
2. B12
3. C16
4. D10

D prend un sujet d'examen de son établissement, le lit et le rend, avec l'intention de tricher. Selon Oxford v Moss, D n'a pas commis de theft car :

1. ALes sujets d'examen n'ont aucune valeur économique
2. BUne information confidentielle n'est pas un bien au sens du Theft Act
3. CD était étudiant dans l'établissement
4. DLe sujet lui-même a été rendu, il n'y avait donc pas d'intention de priver

Pendant une burglary, D a remis un couteau à un complice. Quand quelqu'un arrive, D dit « allez, on s'en va » et sort par la fenêtre ; le complice poignarde la personne. Selon R v Becerra, le retrait de D est :

1. AInefficace, car le retrait doit être opportun et non équivoque et peut exiger plus que des paroles lorsque la violence est imminente
2. BEfficace, car D est parti avant la consommation du crime
3. CSans pertinence, car dès qu'un complice a fourni une arme, aucun acte de retrait ultérieur ne peut jamais l'exonérer de sa responsabilité
4. DEfficace, car toute parole de retrait suffit toujours

D, diabétique, prend de l'insuline, saute un repas, fait une hypoglycémie et frappe V sans savoir ce qu'il fait. D peut invoquer :

1. ALa duress of circumstances, car D était malade
2. BLe non-insane automatism, car un facteur externe a provoqué l'épisode
3. CL'insanity, car le diabète est une maladie affectant le fonctionnement de l'esprit
4. DLa diminished responsibility, car un dommage a été causé

Dans R v Hancock and Shankland (1986), des mineurs en grève ont poussé un bloc de béton sur un taxi, tuant le chauffeur. La Chambre des lords a jugé que :

1. ALa prévision d'une forte probabilité de mort ou de blessure grave est une preuve concluante de l'intention en droit
2. BLa prévision d'une forte probabilité est un élément dont l'intention peut être déduite, mais n'est pas l'intention elle-même
3. CL'intention ne peut jamais être déduite de la prévision
4. DLes mineurs avaient l'intention de tuer car la mort était leur but

R v Gomez (1993) a jugé qu'une appropriation en matière de theft :

1. APeut avoir lieu même avec le consentement du propriétaire, si ce consentement a été obtenu par tromperie
2. BN'a lieu que lorsque le prévenu quitte le magasin
3. CExige une prise matérielle du bien
4. DExige que l'acte n'ait pas été autorisé par le propriétaire, même si le consentement avait été obtenu par fraude