Fiche d’exercices de Droit pénal avec corrigé

En droit anglais, le « voluntary manslaughter » désigne :

1. AUn homicide auquel la victime avait consenti à l'avance
2. BUn homicide commis avec la mens rea du murder mais auquel s'applique une défense partielle
3. CUn homicide causé par une négligence grave au travail
4. DUn homicide causé par un acte illicite et dangereux, sans intention de tuer

La diminished responsibility est une défense partielle disponible uniquement en cas d'accusation de :

1. ARobbery
2. BRape (viol)
3. CMurder
4. DTheft

Une omission (le fait de ne pas agir) peut engager la responsabilité pénale lorsque :

1. AJamais, dans aucun système juridique
2. BLe prévenu dormait
3. CLe prévenu avait l'obligation légale d'agir
4. DN'importe qui a omis d'aider un inconnu

D prend un sujet d'examen de son établissement, le lit et le rend, avec l'intention de tricher. Selon Oxford v Moss, D n'a pas commis de theft car :

1. AD était étudiant dans l'établissement
2. BLe sujet lui-même a été rendu, il n'y avait donc pas d'intention de priver
3. CLes sujets d'examen n'ont aucune valeur économique
4. DUne information confidentielle n'est pas un bien au sens du Theft Act

Les infractions de strict liability sont des infractions pour lesquelles :

1. ALa responsabilité n'est engagée que si le prévenu a été négligent quant à chaque élément
2. BAucune mens rea n'est exigée pour au moins un élément de l'actus reus
3. CLe prévenu doit avouer
4. DSeuls les actes intentionnels comptent

D prend le sac de V et est vu ; quelques secondes plus tard, D ligote V pour s'enfuir. Selon R v Hale, D est coupable de robbery car :

1. ALigoter une victime constitue un robbery même sans theft
2. BLe sac a été retrouvé plus tard par la police
3. CToute force employée sur la victime dans l'heure qui suit le vol le transforme automatiquement en robbery
4. DL'appropriation est un acte continu, la force a donc été employée au moment du vol

Selon la défense de loss of control (Coroners and Justice Act 2009), ce moyen de défense n'est PAS disponible si :

1. ALa victime était un membre de la famille
2. BLe prévenu a agi par désir réfléchi de vengeance
3. CLe prévenu avait bu ce jour-là
4. DLa perte de contrôle n'était pas soudaine

En vertu du Corporate Manslaughter and Corporate Homicide Act 2007, une organisation est coupable si la manière dont ses activités sont gérées cause un décès et constitue une violation grave d'un devoir de diligence, et si :

1. AL'organisation avait l'intention de causer la mort
2. BLa manière dont la direction (senior management) a organisé les activités a été un élément substantiel de la violation
3. CLa victime était un salarié de l'organisation
4. DUn administrateur unique identifié est d'abord personnellement condamné pour gross negligence manslaughter