Fiche d’exercices de Droit de l'UE avec corrigé

Quel article des traités contient le principe de coopération loyale entre l'UE et les États membres ?

1. AL'article 4, paragraphe 3, TUE
2. BL'article 34 TFUE
3. CL'article 50 TUE
4. DL'article 267 TFUE

Les députés au Parlement européen sont :

1. AÉlus directement par les citoyens des États membres
2. BChoisis par la Commission
3. CNommés par les gouvernements nationaux
4. DÉlus uniquement par les parlements nationaux

Quel article du TFUE interdit les restrictions à la libre prestation des services transfrontières ?

1. AL'article 102
2. BL'article 56
3. CL'article 49
4. DL'article 30

Dans l'arrêt Dillenkofer (1996), la Cour a jugé que l'absence totale de transposition d'une directive dans le délai constitue :

1. AEn soi une violation suffisamment caractérisée engageant la responsabilité de l'État
2. BGrave seulement si la Commission a d'abord averti l'État par un avis motivé
3. CUn manquement excusé si l'État était occupé par des élections
4. DJamais un fondement de la responsabilité de l'État

Selon l'article 51 de la Charte des droits fondamentaux, la Charte s'impose aux États membres :

1. ADans toutes leurs activités, y compris purement nationales
2. BJamais, car elle ne lie que les institutions de l'UE
3. CUniquement lorsque leur constitution le permet
4. DUniquement lorsqu'ils mettent en œuvre le droit de l'Union

La politique de l'environnement est un exemple de quel type de compétence de l'UE ?

1. AUne compétence exclusive
2. BUne compétence partagée
3. CUne compétence d'appui
4. DAucune compétence de l'UE

Dans l'arrêt Rottmann (2010), l'Allemagne avait retiré une naturalisation obtenue frauduleusement, rendant l'intéressé apatride. La Cour a jugé que :

1. ALa nationalité est purement nationale, le droit de l'UE n'est donc pas pertinent
2. BL'intéressé recouvrait automatiquement sa nationalité antérieure
3. CLes États membres ne peuvent jamais retirer une nationalité accordée si cela rendrait la personne apatride
4. DLe retrait relevait du droit de l'UE et devait respecter le principe de proportionnalité

Dans l'arrêt Centros (1999), un couple danois avait immatriculé une société au Royaume-Uni pour échapper aux règles danoises de capital minimal et voulait ouvrir une succursale au Danemark. La Cour a jugé que :

1. ALe Danemark pouvait refuser car la société avait été créée pour éluder le droit danois
2. BLes sociétés n'ont aucun droit d'établissement en droit de l'UE
3. CLe Royaume-Uni devait dissoudre la société
4. DLe refus d'immatriculer la succursale violait la liberté d'établissement