Fiche d’exercices de Responsabilité civile avec corrigé

En vertu de l'Occupiers' Liability Act 1957, l'occupant doit s'attendre à ce que les enfants soient :

1. AToujours surveillés par leurs parents
2. BMoins prudents que les adultes
3. CAussi prudents que les adultes
4. DTotalement tenus à l'écart des lieux

En vertu du Defamation Act 2013, le moyen de défense de vérité (truth) exige que le défendeur démontre que :

1. AL'imputation véhiculée par la déclaration est substantiellement vraie
2. BChaque mot de la déclaration est exact
3. CLa déclaration portait sur une question d'intérêt public
4. DLe défendeur croyait sincèrement et raisonnablement que la déclaration était vraie

Les déclarations faites par les députés lors des débats au Parlement britannique sont protégées en matière de diffamation par :

1. AL'absolute privilege (immunité absolue)
2. BLe qualified privilege (immunité relative)
3. CLe moyen de défense d'opinion sincère (honest opinion)
4. DLe moyen de défense d'intérêt public

Une collectivité laisse un bateau abandonné sur son terrain. Deux garçons le soulèvent avec un cric pour le réparer ; il tombe et blesse l'un d'eux. Dans Jolley v Sutton LBC, la collectivité :

1. AN'était responsable qu'envers le garçon qui avait utilisé le cric
2. BN'était pas responsable, car réparer n'est pas jouer
3. CN'était pas responsable, car les gestes exacts des garçons étaient imprévisibles
4. DÉtait responsable, car le type général d'accident était prévisible

Des patients sont paralysés par un anesthésique contaminé par des fissures invisibles dans des ampoules en verre, risque inconnu des médecins à l'époque. Selon Roe v Minister of Health, l'hôpital :

1. AÉtait responsable sans faute de tout dommage causé par des médicaments
2. BA été négligent, au regard des connaissances médicales disponibles lors du procès
3. CA été négligent, car le dommage était survenu à l'hôpital
4. DN'a pas été négligent, au regard des connaissances disponibles à l'époque

Un laitier, à qui son employeur interdit de prendre des passagers, laisse un garçon monter sur sa camionnette pour l'aider à livrer le lait. Le garçon est blessé par la négligence du laitier. Dans Rose v Plenty, l'employeur :

1. AN'était pas responsable, car le garçon était un intrus
2. BÉtait responsable du fait d'autrui, car le garçon aidait au travail de l'employeur
3. CN'était responsable que si le laitier n'était pas assuré
4. DN'était pas responsable, car le transport de personnes avait été expressément interdit par l'employeur

Une tannerie déverse de petites quantités de solvant pendant de nombreuses années. Le solvant s'infiltre dans le sous-sol et contamine le forage d'une compagnie des eaux, ce que personne n'aurait pu prévoir. Dans Cambridge Water v Eastern Counties Leather :

1. ALa compagnie des eaux était privée d'action pour faute contributive
2. BLa tannerie n'était pas responsable, car le type de dommage n'était pas prévisible
3. CLa tannerie était responsable, car la responsabilité de Rylands est sans faute et n'exige aucune prévisibilité
4. DLa tannerie était plutôt responsable en negligence

Selon la directive européenne sur la responsabilité du fait des produits, l'exonération pour « risque de développement » permet au producteur d'échapper à sa responsabilité si :

1. ALe consommateur n'a pas lu la notice
2. BLe produit a été vendu à bas prix
3. CL'état des connaissances scientifiques et techniques lors de la mise en circulation ne permettait pas de déceler le défaut
4. DLe producteur n'a pas été négligent dans la fabrication