Fiche d’exercices de Responsabilité civile avec corrigé

En droit anglais, la différence entre libel et slander est que :

1. ALe libel est une infraction pénale, alors que le slander est un tort
2. BLe libel concerne les sociétés et les organismes publics, alors que le slander concerne les particuliers
3. CLe libel doit être vrai, alors que le slander doit être faux
4. DLe libel revêt une forme permanente, alors que le slander revêt une forme passagère comme la parole

Les torts de trespass sont « actionable per se », ce qui signifie que :

1. ALe demandeur doit prouver un préjudice grave
2. BSeul l'État peut intenter l'action
3. CL'action doit être intentée dans un délai d'un mois
4. DLe demandeur n'a pas à prouver un quelconque dommage

La diffamation protège :

1. ALa réputation d'une personne
2. BLes biens
3. CUniquement la confidentialité des dossiers médicaux
4. DLa sécurité physique

Dans une demande pour préjudice psychiatrique, une « victime secondaire » doit généralement démontrer :

1. AQu'elle était payée pour être présente
2. BSeulement qu'elle a souffert d'une maladie psychiatrique reconnue après avoir appris l'événement
3. CUne blessure physique personnelle
4. DUn lien étroit d'amour et d'affection et une proximité dans le temps et l'espace avec l'événement

La responsabilité selon Rylands v Fletcher concerne :

1. ALa faute médicale
2. BLa fuite d'une chose dangereuse apportée sur un terrain dans le cadre d'un usage non naturel
3. CLa responsabilité pour tout dommage causé par un usage négligent d'un terrain, même sans fuite
4. DLa diffamation dans les journaux

Des patients sont paralysés par un anesthésique contaminé par des fissures invisibles dans des ampoules en verre, risque inconnu des médecins à l'époque. Selon Roe v Minister of Health, l'hôpital :

1. AA été négligent, au regard des connaissances médicales disponibles lors du procès
2. BA été négligent, car le dommage était survenu à l'hôpital
3. CÉtait responsable sans faute de tout dommage causé par des médicaments
4. DN'a pas été négligent, au regard des connaissances disponibles à l'époque

Un ouvrier contracte une dermatite à cause de poussière de brique. L'employeur n'avait pas fourni d'installations pour se laver, mais la science ne pouvait pas démontrer que se laver l'aurait évitée. Dans McGhee v National Coal Board :

1. AL'employeur n'était pas responsable, car le critère « but for » ne pouvait pas être rempli
2. BL'employeur était responsable, car sa violation avait sensiblement augmenté le risque
3. CL'ouvrier était privé d'action pour avoir consenti au risque
4. DL'employeur n'était responsable que de la moitié des dommages-intérêts

Selon la directive européenne sur la responsabilité du fait des produits, l'exonération pour « risque de développement » permet au producteur d'échapper à sa responsabilité si :

1. ALe consommateur n'a pas lu la notice
2. BL'état des connaissances scientifiques et techniques lors de la mise en circulation ne permettait pas de déceler le défaut
3. CLe producteur n'a pas été négligent dans la fabrication
4. DLe produit a été vendu à bas prix