Fiche d’exercices de Responsabilité civile avec corrigé

Dans une action pour dommage corporel, les « special damages » couvrent généralement :

1. ALes pertes financières précises jusqu'au procès, comme la perte de revenus et les frais médicaux
2. BL'indemnisation de la douleur, des souffrances et de la perte d'agrément jusqu'à la date du procès
3. CDes dommages-intérêts supplémentaires pour punir le défendeur
4. DUne somme symbolique marquant l'atteinte à un droit

En droit anglais, la différence entre libel et slander est que :

1. ALe libel est une infraction pénale, alors que le slander est un tort
2. BLe libel doit être vrai, alors que le slander doit être faux
3. CLe libel concerne les sociétés et les organismes publics, alors que le slander concerne les particuliers
4. DLe libel revêt une forme permanente, alors que le slander revêt une forme passagère comme la parole

La false imprisonment (séquestration illégale) est :

1. ALe fait de refuser à quelqu'un l'entrée de sa maison
2. BLe fait de restreindre illégalement et totalement la liberté de mouvement d'une personne
3. CLe fait de dénoncer à tort quelqu'un à la police
4. DLe fait de bloquer l'un des chemins qu'une personne veut emprunter, même brièvement

Une élève conductrice, à sa troisième leçon, a un accident et blesse son moniteur. Selon Nettleship v Weston, sa conduite est appréciée au regard de la norme :

1. AD'un conducteur raisonnablement compétent et expérimenté
2. BDe ses propres meilleurs efforts de débutante
3. CD'un pilote de course professionnel
4. DD'un élève raisonnable au même stade

Des commissaires aux comptes certifient par négligence les comptes d'une société. Un investisseur s'y fie pour acheter davantage d'actions et subit une perte. Dans Caparo v Dickman, les commissaires aux comptes :

1. AN'avaient aucun devoir envers l'investisseur à cette fin
2. BAvaient un devoir envers toute personne se fiant aux comptes
3. CÉtaient responsables sans faute des erreurs dans les comptes
4. DAvaient un devoir car l'investisseur était actionnaire

Un chirurgien n'avertit pas une patiente d'un faible risque de complication grave. Elle se serait fait opérer de toute façon, mais plus tard. Le risque se réalise. Dans Chester v Afshar, la Chambre des lords a jugé que :

1. ALa patiente avait consenti, il n'y avait donc pas d'action
2. BLe chirurgien était responsable, par un aménagement des principes normaux de causalité
3. CLe chirurgien n'était responsable que du coût de l'opération
4. DLe chirurgien n'était pas responsable, le critère « but for » n'étant pas rempli

Un « novus actus interveniens » peut :

1. ATransformer une action civile en action pénale lorsque l'acte intermédiaire est une infraction
2. BRompre le lien de causalité entre la violation du défendeur et le dommage
3. CAugmenter les dommages-intérêts dus
4. DCréer un nouveau devoir de prudence

Des riverains se plaignent du bruit d'un stade de sports mécaniques utilisé depuis des années et doté d'un permis d'aménagement (planning permission). Dans Coventry v Lawrence, la Supreme Court a jugé que :

1. ALe permis d'aménagement était un moyen de défense complet contre l'action en nuisance
2. BLes tribunaux doivent toujours accorder une injonction lorsque la nuisance est prouvée
3. CLe permis d'aménagement n'était pas en soi un moyen de défense, et l'octroi de dommages-intérêts au lieu d'une injonction devait être envisagé avec plus de souplesse
4. DVenir au trouble était un moyen de défense complet